Анна, извините, я не помогу. Я не знаю, как ответить достаточно внятно, однозначно и непротиворечиво.
Филолог-то филолог, но я никогда не специализировалась в словообразовании, лексике, морфемике, этимологии и многих других областях. Мы же, как врачи: у большинства узкая специализация.
Мой комментарий по вашей табличке Хорошая табличка.
Вы правильно сразу отделяете слова с корнем
чит.
А дальше нужно сделать следующий шаг: отделить слова с корнем
сочета. Да, все эти
сочетание, сочетаемость, сочетаться, сочетаемый и прочие имеют корень
сочета. Могу сослаться на мнение А.Н.Тихонова, автора самых больших и самых авторитетных словарей:
1) А.Н. Тихонов «Морфемно-орфографический словарь русского языка. 100 тыс. слов. М.: АСТ, Астрель, 2010
2) А.Н. Тихонов «Словообразовательный словарь русского языка. Более 145 тыс. слов. М.: АСТ, Астрель, 2008
Поскольку нет ни одного человека, взявшего на себя титанический труд проанализировать с современных научных позиций такой неподъемный лингвистический материал, я мнению этого автора доверяю в наибольшей степени. К нему же обратимся, чтобы выяснить, существуют ли корни
счёт и
счит. Просто посмотрим, как он членит соответствующие примеры.
Ответ на наш вопрос есть. Тихонов последовательно выделяет корни:
1)
чёт (счёт, счётный и др.)
2)
счёт (подсчёт, просчёт, бесчётный и др.)
3)
счит (считать, рассчитывать и др.)
Вас смущает то, что выделяются разные корни у слов с близким значением?
Но такое бывает даже в пределах одного слова. Возьмем, скажем, глагол
петь. Корень
пе. Теперь посмотрим формы того же слова: в настоящем времени выделяется корень
по. Аналогичных примеров можно привести очень много, но я не хочу уводить вас в сторону. Просто будем иметь в виду, что облик корней в отдельных словах и формах слов может быть разным.
Вам от этого не легче, понимаю. Возможно, вам понравится логика авторов учебника русского языка из серии « Московский университет — школе» В.А. Багрянцевой и др. Они предлагают красивый подход. Смысл его в том, чтобы в корнях типа лаг//лож, дер//дир, я//им видеть «
сохранение на письме исторических чередований гласных звуков в корнях». Что это значит?
Когда мы делаем морфемный анализ слова, мы рассматриваем его с позиции
синхронии (современного языкового сознания). Поэтому в словарях Тихонова многие слова членятся не так, как это делалось до него. Современные (современные — это за последние 30-40 лет!) научные взгляды требуют при морфемном членении анализировать словообразовательную цепочку и устанавливать связи слов на современном уровне. Сегодня слово
благодарить не рассматривается как сложное. На уровне синхронии выделяется корень
благодар. А правила орфографии старше этого подхода, и они учитывают диахронию (историю). И получается, что наше сознание должно работать в разных плоскостях. Это трудно. И к тому же исторические процессы в языке происходят под влиянием противоположных тенденций и охватывают языковые явления в разной мере. Поэтому у нас, как и в других языках, всегда масса исключений из правил. Некоторые слова выглядят или ведут себя не так или не совсем так, как остальные. И это могут быть самые простые и частотные слова. К этому нужно быть готовым.
