(1)Кустарник и мелколесье. (2)Жутковатая предвечерняя тишина. (3)Молчаливые заросли. (4)Большая стая сорок поднялась в одном, другом месте. (5)По этому пиршеству сорок и ворон находили в лесу погибших лосей и птиц. (6)Что же случилось?
(7)Недавно над этими местами летал самолёт и опрыскивал лес химической жидкостью. (8)Было задумано расширить площадь лугов. (9)Подсчитали, что корчевать живой лес дороже, чем отравить его с самолёта, а потом уж корчевать. (10)Дело не новое, оно привлекательно дешевизной и потому считается прогрессивным и выгодным. (11)Несомненно, есть в этом деле значительные плюсы. (12)Но есть и очень большие минусы. (13)Их не всегда замечают. (14)А ведь здесь погибло двадцать семь лосей, загублены тетерева, мелкие птицы, спасавшие окрестные поля и лес от вредителей. (15)Гибнут насекомые, многие из которых – наши друзья. (16)Какой бухгалтер возьмётся теперь подсчитывать выгоду операции?! (17)И это ещё не всё. (18)Тысячи людей большого города едут в лес. (19)Пение птиц, всякое проявление жизни составляют радость этих прогулок. (20)Встреча же с крупным зверем человеку иногда запоминается на всю жизнь. (21)Прикиньте же, скольким людям не встретятся двадцать семь лосей. (22)Какой бухгалтерией измеряется эта потеря?
(23)Что же, не нашлось человека, который мог бы предвидеть беду? (24)Совсем наоборот. (25)Засыпали соответствующие учреждения письмами. (26)А там своё суждение. «(27)У нас план. (28)И чего шум подняли? (29)Вещество вполне безопасное. (30)Ничего не случится с вашим зверьём».
(31)Святыми глазами теперь глядят ответственные чиновники на тех, кто бил тревогу:
(32) – Мы? (33)Лоси погибли от чего-то другого. (34)У нас есть инструкция. (35)Вот, читайте: «Данное вещество токсично для человека и животных. (36)Если не соблюдать осторожность, могут быть отравления, а также понижается качество молока у коров…» (37)Вот видите, качество молока… (38)Про лосей же ни слова…
(39) – Но ведь можно было об этом догадаться. (40)Предупреждали же…
(41) – Мы согласно инструкции…
(42)Вот и весь разговор.
(43)…В деле, где сходятся природа и химия, нами руководить должны Осторожность, Мудрость, Любовь к нашей матери-земле, живому, что украшает жизнь и радует человека. (44)Мы не должны забывать в любом деле о самом главном –о человеческом здоровье, не должны пренебрегать счастьем слышать пение птиц, видеть цветы у дороги, бабочку на подоконнике и зверя в лесу…
(По В. Пескову*)
* Василий Михайлович Песков (род. в 1930 г.) – современный писатель-очеркист, журналист, путешественник.

СОЧИНЕНИЕ
Автор размышляет над проблемой потребительского отношения к природе.
Василий Песков обращает внимание на то, что чиновники приняли важное решение, не задумываясь о последствиях леса. Чиновники преподнесли огромную потерю для леса: погибло двадцать семь лосей, загублены тетерева, мелкие птицы спасавшие окрестные поля и лес от вредителей, гибнут насекомые, многие из которых-наши друзья.
Позиция В. Пескова однозначна. С болью в сердце он пишет о потребительском отношении человека к природе. Так автор пытается достучаться до наших сердец и напомнить каждому из нас о бережном отношении к природе.
Я полностью разделяю позицию автора. Действительно, человек не должен забывать о том, что он - тоже часть природы, более того - разумная часть, именно он должен не разрушать, а приумножать природные богатства.В качестве примера можно привести польского фантаста С. Лем. Он в своих "Звёздных дневниках" описал историю космических бродяг, которые разорили свою планету, изрыли шахтами все недра, продали полезные ископаемые обитателям других галактик. Возмездие за такую слепоту было страшным, но справедливым. Наступил тот роковой день, когда они оказались на краю бездонной ямы, и земли под ногами стала осыпаться. Эта история - грозное предупреждение всему человечеству, которое хищнически грабит природу.
Также подтверждение моей мысли можно найти в американском журнале о природных катаклизмах. Разразившийся над городом смерч принесла людям бесчисленные бедствия. Что же вызвало эти природные катаклизмы? Учёные склонялись к тому, что это результат необдуманной деятельности человека, которая зачастую игнорирует законы природы, считает, что она призвана обслуживать его интересы.
Но за такое потребительское отношение человека ждёт наказание.
Прочитанный текст помог мне утвердиться в мнении, что природа - наш общий дом, и мы должны заботиться о ее обитателях.

По-видимому, вы, Катрин, выложили здесь свою работу не просто так. Наверное, вы хотели бы, чтобы я ее проверила?

Пожалуйста, прочитайте посты выше. Если вы заинтересованы в платной проверке, обратитесь ко мне по почте: author@russkiy-na-5.ru.

Информация для всех:
Сервис платной проверки сочинений сейчас в разработке. Нуждающиеся в срочной помощи (проверке работ и консультациях автора сайта) могут обратиться к мне в индивидуальном порядке.

Заработанные средства направляются на развитие сайта.

Здравствуйте! Я написала сочинение по тексту (приложила его к сочинению). Не могли бы Вы его оценить по критериям? Если есть какие-то недочеты, ошибки, не могли бы Вы мне все пояснить???

Текст:
(1)– Здесь полюс, по­здрав­ляю вас, ре­бя­та! – имен­но эти слова ска­зал на­чаль­ник по­ляр­ной экс­пе­ди­ции Дмит­рий Шпаро, когда в белёсой мгле не­на­дол­го сверк­ну­ло солн­це и штур­ман Юрий Хме­лев­ский опре­де­лил: цель до­стиг­ну­та. (2)Не­сколь­ко се­кунд дру­зья ещё сто­я­ли, по­ша­ты­ва­ясь, плот­но при­жав­шись друг к другу. (3)И вдруг они ки­ну­лись об­ни­мать­ся, по­здрав­лять друг друга, ра­ду­ясь не­лег­ко до­став­шей­ся по­бе­де. (4)Се­вер­ный полюс стол­би­ком не от­ме­чен, на нём ни­че­го нет, кроме льда и снега. (5)Это всего лишь сим­вол, ма­те­ма­ти­че­ская точка, где схо­дят­ся ме­ри­ди­а­ны и схо­дят на нет па­рал­ле­ли. (6)На Южном по­лю­се ис­сле­до­ва­те­ли, еди­нож­ды вы­чис­лив точку, от­ме­ти­ли её фла­гом и кру­гом из бочек. (7)На Се­ве­ре из-за льда, по­сто­ян­но пе­ре­ме­ща­е­мо­го те­че­ни­ем, полюс вся­кий раз надо вы­чис­лять за­но­во. (8)Этой точки Земли не раз до­сти­га­ли на со­ба­чьих упряж­ках, на мо­то­са­нях, ди­ри­жаб­ле, на самолётах, на ней всплы­ва­ли под­вод­ные лодки, сюда дошёл оте­че­ствен­ный ле­до­кол «Арк­ти­ка», а после него ещё более ше­сти­де­ся­ти ле­до­ко­лов из раз­ных стран. (9)А вот пешим ходом на лыжах по­лю­са впер­вые до­стиг­ла экс­пе­ди­ция из се­ме­рых че­ло­век под ру­ко­вод­ством Дмит­рия Шпаро в 1979 году. (10)Пе­чать боль­шой и не­обыч­ной до­ро­ги ле­жа­ла те­перь на этой семёрке. (11) Па­лат­ка вы­цве­ла – из оран­же­вой стала про­зрач­но-жёлтой, до дыр из­но­си­лись ба­хи­лы, лыжи были ис­то­че­ны до пре­де­ла. (12)Ну и, ко­неч­но, на лицах за­пе­чат­ле­лось всё, что при­ш­лось ис­пы­тать. (13)Вы­рос­шие бо­ро­ды, по­ры­жев­шие носы, обожжённые мо­ро­зом, об­луп­лен­ные щёки. (14)Но это не были люди, до пре­де­ла рас­тра­тив­шие свои силы: они ра­до­ва­лись, как дети, шу­ти­ли, сме­я­лись. (15)И в один голос го­то­вы были ска­зать, что могли бы прой­ти ещё столь­ко же.
(16)Среди мно­же­ства писем, при­хо­див­ших в ре­дак­цию в те дни, писем с го­ря­чей под­держ­кой экс­пе­ди­ции и по­ни­ма­ни­ем её задач, был и такой во­прос: (17)«Зачем?» (18)Во­прос этот столь же ста­рый, как и вся ис­то­рия че­ло­ве­че­ства. (19) Все­гда кто-то шёл по земле, об­ре­кая себя на ли­ше­ния, даже на ги­бель. (20)А кто-то, сидя в спо­кой­ном тепле у ко­ст­ра в пе­ще­ре или у те­ле­ви­зо­ра в квар­ти­ре, го­во­рил: (21)«Зачем?»
(22)Во­про­ша­ю­щих никто не пом­нит, так как они не со­вер­ши­ли ни­че­го зна­чи­мо­го для бу­ду­щих по­ко­ле­ний. (23)Тех же, кто шёл, ис­то­рия знает. (24)Уси­ли­я­ми ле­ги­о­на смель­ча­ков были от­кры­ты на Земле ма­те­ри­ки, ост­ро­ва, глу­би­ны, про­ли­вы, по­лю­са, по­ко­ре­ны горы, на­не­се­ны на карту мель­чай­шие очер­та­ния лика Земли. (25)«Пла­вать по морю не­об­хо­ди­мо, жить не так уж не­об­хо­ди­мо», – гла­сит древ­нее ла­тин­ское из­ре­че­ние. (26)Людям хо­чет­ся от­кры­вать не­из­ве­дан­ное, хотя это все­гда рис­ко­ван­но. (27)Че­ло­век с ко­лы­бе­ли своей ис­то­рии со­зна­тель­но рис­ко­вал своей жиз­нью, чтобы со­вер­шать от­кры­тия. (28)Иначе мы не знали бы очер­та­ний ма­те­ри­ков, глу­бин оке­а­на, про­стран­ства пу­стынь, вы­со­ты гор и толщи сне­гов. (29)Точка по­лю­са – лишь некий ито­го­вый сим­вол. (30)Глав­ное со­сто­ит в пре­одо­ле­нии про­стран­ства до по­лю­са, в пре­одо­ле­нии по­лу­то­ра тысяч труд­ней­ших на всей земле ки­ло­мет­ров, от­де­ля­ю­щих ост­ров Ген­ри­ет­ты (точку стар­та) от по­лю­са. (31) Сте­пень труд­но­сти пе­ре­хо­да наи­выс­шая, она тре­бу­ет пре­де­ла че­ло­ве­че­ских сил. (32) Мороз под сорок. (33)То­ро­сы, раз­во­дья, ко­то­рые надо пре­одо­леть на лод­ках.
(34) По­сто­ян­ное на­пря­же­ние, риск.
(35)И вот он под но­га­ми – полюс. (36)Ве­ли­че­ствен­ный белый мир. (37)Чуть ше­ве­лит­ся флаг на мачте, будто во сне. (38)Под ним на льду – шар-кон­тей­нер с та­ки­ми до­ро­ги­ми для нас сим­во­ла­ми род­ной земли. (39)Это оста­нет­ся на по­лю­се. (40) Оста­ют­ся у флага и порт­ре­ты ле­ген­дар­ных по­ляр­ни­ков: Се­до­ва, Ру­са­но­ва, Толля. (41)Во­ло­дя Леденёв сни­ма­ет на плёнку эти следы по­се­ще­ния по­лю­са. (42)Сни­ма­ет он и ле­дя­ной стол­бик, во­круг ко­то­ро­го се­год­ня на­чер­че­ны сажей па­рал­ле­ли и ме­ри­ди­а­ны.
— (43)Ну вот всё и кон­чи­лось – дошли... (44)А Земля про­дол­жа­ет вер­теть­ся, – го­во­рит Во­ло­дя. — (45)Дру­зья, а как там, ин­те­рес­но, на Южном по­лю­се… по­теп­лее будет?

(По В.М. Пес­ко­ву*)

*Ва­си­лий Ми­хай­ло­вич Пес­ков (ро­дил­ся в 1930 году) – из­вест­ный со­вет­ский жур­на­лист, пи­са­тель, фо­то­кор­ре­спон­дент, пу­те­ше­ствен­ник, те­ле­ве­ду­щий.

МОЕ СОЧИНЕНИЕ:

Риск – удел лишь смелых. Многие люди подвергают свои жизни опасности ради спасения других. «Но стоит ли рисковать собой ради новых научных открытий?» - именно этот вопрос волнует Василия Михайловича Пескова, известного советского журналиста, писателя, фотокорреспондента, путешественника, телеведущего.
Чтобы привлечь читателя к поднятой проблеме, автор рассказывает историю о том, как наши советские исследователи, рискуя своими жизнями, дошли до Северного полюса. Участники экспедиции, о которых рассказывает писатель, подвергали себя неописуемой опасности, но продолжали добираться до точки, где «сходятся меридианы и сходят на нет параллели». Но оправдан ли подобный риск? Рассказ Лескова побуждает читателя задуматься над этим.
Автор текста убежден, что познание чего-то нового дороже человеческой жизни. Он подтверждает свою точку зрения одним древним латинским изречением: «Плавать по морю необходимо, жить не так уж необходимо».
С мнением Пескова трудно не согласиться. Я разделяю его точку зрения. Чтобы постичь что-то новое, нужно рисковать. Главное – этого не бояться! Любое исследование, научное открытие оправдывает этот риск.
Проблему риска ради познания писатели поднимали и раньше в своих произведениях.
Например, в романе В.Каверина «Два капитана» капитан Татаринов, один из героев произведения, открыл Северную Землю, но, к сожалению, ценой собственной жизни. Он познал новое, совершил научное открытие, но погиб. Хотя его риск был оправдан!
В повести М.Булгакова «Собачье сердце» также поднимается проблема самопожертвования, риска ради познания. Один из героев решается на невероятное. Он жертвует многим ради научного исследования. Он рискует жизнью другого существа ради опыта, который в дальнейшем, по его мнению, может сильно повлиять на исследование человеческого существования.
Научные открытия – неотъемлемая часть существования человечества. Без них перестанут существовать науки. Но, как правило, многие познания требуют человеческой смелости, готовности рискнуть, пожертвовать своей жизнью. И на это нужно идти! А иначе никак… Риск ради познания необходим! И ученым, стремящимся изучить что-то грандиозное, несомненно, нужно не бояться рисковать! Иначе же можно не достичь желаемых результатов.

Не могли бы вы проверить моё сочинение? Очень нуждаюсь в качественной оценке.

Пустой тратой времени являются попытки оценить взаимоотношения, кропотливо и пристально анализируя то, что нас разъединяет. Основным все-таки является другой вопрос, на который мы должны найти ответ, если хотим улучшить или спасти наши отношения: «Что нас объединяет?» Мудрые справедливо говорили, что наши отношения с другими людьми будут длиться столько же, сколько будет существовать то, что нас объединяет. Если нас связывают дом, дача, деньги, внешняя привлекательность, сексуальное влечение или любые другие краткосрочные вещи, которые сегодня есть, а завтра нет, то с первыми же проблемами в этой сфере будут поставлены под угрозу и наши взаимоотношения. Связи, в которых людей уже ничего не объединяет, похожи на потемкинские деревни, где внешне, кажется, все нормально, но за красивым фасадом — одни проблемы и пустота. Часто такие формальные связи хуже одиночества.

Людей объединяют совместно пережитые трудности и кризисные моменты. Если в преодолении препятствий, в поиске решений все стороны в одинаковой мере прилагают усилия и сражаются за то, чтобы стало лучше, это не только укрепляет любые отношения, но и рождает новые, более глубокие, удивительные состояния души, открывающие новые горизонты и направляющие развитие событий в совсем иное русло.

Нужно научиться делать первый шаг, не теряя при этом самого себя и своего внутреннего достоинства. Для взаимоотношений нужны двое, и любой наш шаг должен вызвать резонанс, отклик другого человека, за которым последует его реакция, его ответные шаги нам навстречу. Если после наших продолжительных усилий такого не случается, то напрашивается один из выводов: либо мы делаем неверные шаги, либо наши взаимоотношения строятся на зыбкой почве, ибо держатся только на одном человеке и один человек пытается тащить на себе все, а это уже абсурдно и искусственно.

Для успеха любых взаимоотношений нужно, чтобы обе стороны пытались преодолеть чувство собственничества и эгоизма. Очень часто мы не видим индивидуальности, уникальности людей, которых любим, и продолжаем рассматривать их как отражение наших собственных взглядов, требований, представлений о том, какими они должны быть. Мы не должны пытаться воспитывать и переделывать людей по своему образу и подобию. Любовь требует ощущения воздуха и свободы души. Люди, разделяющие ее, не растворяются друг в друге и не теряют своей индивидуальности; они похожи на две колонны, поддерживающие крышу одного храма.



Моё сочинение:

Личные взаимоотношения всегда волновали человечество. Некоторые супруги расходятся, некоторые строят семьи и живут в мире и согласии до смертного одра. Что же объединяет их? Почему отношения одних так хрупки у одних и столь незыблемы у других?

Текст Е.Сикирич предлагает нам порассуждать об этих насущных вопросах. В наше время данная проблема очень актуальна. Статистика говорит о том, что участились случаи разводов за последний десяток лет. А всё из-за чего? Ответ очевиден и его можно найти в тексте. Их связывали и объединяли "краткосрочные вещи".

В тексте несложно увидеть позицию автора. Писательница считает, что "людей объединяют совместно пережитые трудности и кризисные моменты". С её точкой зрения невозможно не согласиться. Доказательством этого могут послужить Пьер Безухов и Наташа Ростова, герои романа-эпопеи Льва Николаевича Толстого "Война и мир". Они прошли через все тяготы военного времени, первоначально их единило чувство патриотизма и долга перед Родиной , а позднее у них возникла и духовная близость.

Аналогичным примером может послужить книга бразильского писателя Пауло Коэльо "Пятая гора". Мы видим, как пророка Илия сближают с вдовой именно "кризисные моменты". Город, в котором скрывался ясновидец был захвачен и разорён. Влюбленные должны были преодолевать голод и разруху.

Писательница заставила меня ещё раз задуматься над вопросами близости не только влюблённых, но и людей, в целом. В заключении хотелось бы её процитировать: "Любовь требует ощущения воздуха и свободы души. Люди, разделяющие ее, не растворяются друг в друге и не теряют своей индивидуальности; они похожи на две колонны, поддерживающие крышу одного храма".

Ребята, не обижайтесь: идея бесплатной проверки работ всех желающих оказалась неподъёмным грузом. Хотя... почти три года я такой проверкой занималась. В конце концов пришло осознание, что ситуация развивается в неправильном направлении.

К тому же для существования и развития сайта нам остро нужны средства. Их никто не даст. Они не появятся из ниоткуда. Значит, мы вынуждены зарабатывать. Извините, но все вы достаточно взрослые, чтобы понимать, что платить за чужой труд — это нормально.

Я прошу не размещать ваши работы для проверки здесь. Сочинения не проверяются сами собой. Сейчас я проверяю только те работы, которые приходят ко мне по почте. Тех, кому действительно нужна моя помощь, я прошу написать мне: author@russkiy-na-5.ru
Заинтересовавшимся я вышлю условия оказания услуги и квитанцию для оплаты. Пока. В скором времени сервис проверки сочинений появится на сайте.
Надеюсь на понимание.

Здравствуйте, могли бы вы проверить мое сочинение. Я рассчитываю на высокий балл (около 90), но сомневаюсь в сочинении, так как на пробниках (их проверяли не школьные учителя) мне ставили 13-16 баллов. Помогите мне, пожалуйста, понять мои ошибки.

Исходный текст:
  (1)Спер­ва до­го­во­рим­ся о том, что каж­дый че­ло­век не­по­вто­рим на земле, а я убеж­ден, что и каж­дая тра­вин­ка, цве­ток, де­ре­во, пусть они и од­но­го цвета, одной по­ро­ды – так же не­по­вто­ри­мы, как и все рас­ту­щее, жи­ву­щее во­круг нас.
  (2)Сле­до­ва­тель­но, все живое, в осо­бен­но­сти че­ло­век, имеет свой ха­рак­тер, ко­то­рый, ко­неч­но, раз­ви­ва­ет­ся не толь­ко сам по себе, но пре­жде всего под вли­я­ни­ем среды, ро­ди­те­лей, школы, об­ще­ства и дру­зей, ибо на­сто­я­щая друж­ба – на­гра­да че­ло­ве­ку, ред­кая и дра­го­цен­ная. (3)Такая друж­ба порой бы­ва­ет креп­че и вер­нее род­ствен­ных свя­зей и вли­я­ет на че­ло­ве­че­ские от­но­ше­ния куда силь­нее, чем кол­лек­тив, в осо­бен­но­сти при край­них, бед­ствен­ных об­сто­я­тель­ствах. (4)С поля боя, рискуя своей жиз­нью, вы­но­сят бойца толь­ко на­сто­я­щие дру­зья. (5)Есть ли у меня такие дру­зья? (6)Да, они были на войне, есть и в ны­неш­ней жизни, и я очень ста­ра­юсь за пре­дан­ность пла­тить пре­дан­но­стью, за лю­бовь – лю­бо­вью. (7)Каж­дую свою книгу, каж­дую стро­ку и каж­дый по­сту­пок свой я про­смат­ри­ваю и про­чи­ты­ваю гла­за­ми своих дру­зей, в осо­бен­но­сти фрон­то­вых, чтоб не было стыд­но перед ними за плохо, не­чест­но или не­ряш­ли­во сде­лан­ную ра­бо­ту, за ложь, за не­по­ря­доч­ность.
  (8)Доб­рых людей на свете было, есть и, на­де­юсь, будет все­гда боль­ше, чем пло­хих и злых, иначе в мире на­сту­пи­ла бы дис­гар­мо­ния, он пе­ре­ко­сил­ся бы, как на­гру­жен­ный бал­ла­стом или му­со­ром на один борт ко­рабль, и давно бы опро­ки­нул­ся и за­то­нул...
  (По В. Аста­фье­ву)
Сочинение:
Настоящая дружба, какая она? Важна ли дружба в нашей жизни? Именно над этой проблемой размышляет автор текста.
Автор затрагивает актуальную нравственную проблему верности, переданности друзей. Кто такой настоящий друг, существует ли дружба? Над этими вопросами на протяжении жизни задумывается каждый из нас. В. Астафьев раскрывает эту проблему на примере подвигов бойцов, которые уносили раненых друзей с поля боя. Его размышления основаны на личном опыте , он говорит, что в его жизни были и есть настоящие друзья.
По мнению автора, настоящая дружба сильнее и крепче всех человеческих отношений, именно поэтому такая дружба является " наградой для человека" и встречатся редко.
Я согласна с позицией автора, что истинная дружба-это пример самых крепких человеческих отношений. Дружбу тяжело разрушить, так как она основана на духовной связи людей. Люди, у которых есть верный друг, являются самыми счастливыми, потому что они никогда не останутся один на один со своими проблемами, верный друг не оставит в беде.
О проблеме дружбы размышляет Васильев-автор повести " А зори здесь тихие...". Один из эпизодов повести рассказывает нам, как Женя Комелькова, жертвуя своей жизнью, спасла жизнь Осяниной и старшины Васкова. Она не побоялась умереть ради спасения своих друзей. Готовность жертвовать всем ради близкого человека- это и есть истинная дружба.
В моей жизни также есть две настоящие подруги. Недавно я участвовала в конкурсе, в рамках которого мне было необходимо провести тренинг для учеников моей школы. Организация такого мероприятия требует больших усилий,но мои подруги не отказались помочь мне, несмотря на их занятость в связи с подготовкой к экзаменам. Мне кажется, что их поддержка- это проявление настоящей дружбы, так как они делали все, чтобы я победила в конкурсе.
Итак, настоящая дружба- самая сильная связь между людьми. Истинная дружба важна для каждого из нас, ведь на друзей мы можем положиться в любую минуту, они придут на помощь в любой , даже самой безвыходной ситуации.

См. мой пост выше. Пожалуйста, прочитайте его внимательно.


Вы правы, что хотите разобраться в ситуации. Она, к сожалению, типична.
Первое.
Учитель вас знает. Он к вам отнюдь не безразличен.
Эксперт видит лишь работу. Никакой особой симпатии к вам он не испытывает. Его проверка объективнее.
Второе.
Некоторые учителя слишком лояльны. Я, бывает, получаю письма от учителей. Пишут: «Наталья Алексеевна, вы слишком строго проверяете. Если я так буду проверять, у меня в классе одни тройки будут». Но я точно знаю, что не требую ничего сверх того, к чему обязывает документ «Критерии оценивания...» http://russkiy-na-5.ru/articles/244
Третье.
Иногда учителя заблуждаются. Из писем ребят знаю, что учителя порождают массу мифов. См., к примеру, тему у нас на форуме:
Спорная ситуация — С1.
Четвёртое.
Не все учителя умеют учить. И не все ребята умеют учиться. Иногда, чтобы человек понял свои просчеты и тактические ошибки, с ним нужно поговорить с глазу на глаз. Иногда без индивидуальной консультации не обойтись.

Здравствуйте, Наталья. Разбираем текст А.Андреева из открытого банка о засилье телевидения телесериалами о бандитах. Выявляем проблему: Как влияют фильмы, рекламирующие антиобщественный образ жизни, на психику, мировоззрение зрителей?
Не можем подобрать пример из художественной литературы. Посоветуйте что-нибудь.

Коллега, я разделяю ваше затруднение.

К сожалению, не все исходные тексты, особенно отражающие реалии наших дней, позволяют с легкостью находить примеры из художественной литературы. Я читаю современную литературу, но примера произведения, рассматривающего данную проблему, сходу привести не могу.

Я считаю, что дети должны это осознавать. Иначе на экзамене возможен шок, который может негативно отразиться на психологическом состоянии выпускников.

На что надеяться?
На то, что сочинения проверяют коллеги. Думаю, в такой ситуации можно полагаться на их лояльность.

Что посоветовать ребятам, оказавшимся в подобном затруднительном положении?
Помочь может следующая тактика. Нужно развернуто сформулировать свое отношение к проблеме. Я бы написала о своем отношении к бандитским сериалам и противопоставила их, скажем, экранизациям литературных произведений. Далее соотнесла последние с литературной основой и пример приводила бы для иллюстрации не проблемы как таковой, а своего мнения. Думаю, такая аргументация могла быть выходом из положения, ведь аргументы на самом деле нужно подбирать не на основе тематической схожести с проблемой исходного текста, а для доказательства своей точки зрения.

Второй аргумент подобрать легче. На мой взгляд, самый яркий пример — Сергей Безруков. Он неоднократно высказывал сожаление относительно того, что фильм «Бригада» с его участием, способствовал романтизации бандитского образа жизни.

Наталья, огромное вам спасибо за помощь, сейчас она очень нужна! Перед экзаменами мы волнуемся и сталкиваемся с такими трудностями, о которых раньше и не задумывались.