В наше время почти у каждого человека есть определенные жизненные цели, к которым он стремится, но иногда люди забывают про них, и их жизнь становится скучной и однообразной.
Как важен смысл жизни для человека? Именно эту проблему рассматривает автор в данном тексте.

Размышляя над этой проблемой, автор приводит нравоучительную сказку. При этом подчеркивает, что у человека, у которого есть все что только можно пожелать, нет главного. Что же ему не хватает? А не хватает ему смысла жизни! Ведь без него человеку не к чему стремиться, и жизнь становится для него в тягость.

По мнению И.А. Ильина, в современном обществе с развитыми технологиями, человечество должно хотя бы интуитивно чувствовать, «куда» оно идёт, «зачем» ему даны эти возможности, «как» надо употребить, применить всё
это, чтобы творческий путь познания не превратился в путь руин.

Я абсолютно согласен с И.А Ильиным. Ведь Правда? Что эта за жизнь если у человека нет понимания куда надо идти, к чему нужно стремиться. Например: Путин, пытающийся улучшить жизнь в стране и поднять авторитет России на международной арене. У него есть смысл жизни. Другой пример - у нас в городе есть человек, который организует различные оздоровительные тренировки и пропагандирует здоровый образ жизни. Он пытается сделать так, чтобы молодежь интересовалась спортом. Вот его смысл жизни.

Закончить свое сочинение хочется словами автора: "Несчастье современного человека велико, ибо ему не хватает главного – смысла жизни. Он должен отправиться на поиски. И пока он не найдёт
главного, беды и опасности будут подстерегать всё чаще и чаще."[/quote]


Ой, столько цитат, что система ругается!


Этот вариант лучше. 1-й вариант троечный (на слабую тройку). Этот тянет на четвёрку. Но он слишком лаконичный. Впечатление такое, будто вам слов жалко.

Ошибки и недочёты:

В наше время почти у каждого человека есть определенные (ненужное слово!) жизненные цели, к которым он стремится, но иногда люди забывают про них, и их жизнь становится скучной и однообразной.
Как важен смысл жизни для человека? (смысл фразы? что значит: как важен?) Именно эту проблему рассматривает автор в данном тексте.

Формулировка К1 недостаточно чёткая.

Размышляя над этой проблемой, автор приводит нравоучительную сказку. При этом подчеркивает, что у человека, у которого есть все (нужна запятая) что только можно пожелать, нет главного. Что( правильно: чего, это нарушение языковой нормы: если глагол с отрицанием, то управление требует не В.п., а Р.п.) же ему не хватает? А не хватает ему смысла жизни! Ведь без него человеку не к чему стремиться, и жизнь становится для него в тягость.

Комментарий поверхностный. Перечитайте вот эту часть исходного текста:
Эта сказка всегда приходит мне на ум, когда я думаю о современном мире и
его духовном кризисе. (13)Как богато человечество благами низшего порядка!
(14) И будет делаться всё богаче. (15)Пространство будет побеждено, таинственные
формы материи будут открыты, и ими овладеют. (16)Всё новые и новые
инструменты, средства и возможности будут предоставлены человеку
в распоряжение, но главное отсутствует.
(17)«Как» земной жизни развивается безостановочно, но «зачем» – незаметно
утрачивается. (18)Это так, как если бы человек, который страдает рассеянностью,
играл в шахматы и выработал для себя дальновидный, сложный план, осуществление
которого уже наполовину завершено, и вдруг он забывает свой план. (19)«Прекрасно!
(20)Но для чего я всё это предпринимал? (21)Чего я, собственно, этим хотел?!»
(22)Давайте вспомним о естественно-научных и технических изобретениях
последнего столетия. (23)Электричество, динамит, культуры бактерий, железобетон,
самолёт, радио, расщепление атома. (24)Само по себе этого довольно и
сверхдостаточно, чтобы создать нечто великое. (25)Выход на такой заоблачный
уровень, на такие пути предполагает наличие всеобъемлющего, окрылённого,
дальновидного, целенаправленного сознания, развитие искусства, несущего
огромную духовно-воспитательную силу. (26)Жизнь без смысла при таких условиях
становится опаснее, чем когда бы то ни было. (27)Возможности созидания могут
стать средствами всеобщего разрушения. (28)Ведь сами по себе они не хороши и не
плохи, они лишь мощная, неопределённая «возможность», дремлющая огненная гора,
непредсказуемая и своенравная во всём.
(29)Современное человечество должно хотя бы интуитивно чувствовать, «куда»
оно идёт, «зачем» ему даны эти возможности, «как» надо употребить, применить всё
это, чтобы творческий путь познания не превратился в путь руин. (30)Что получится,
если кучка лишённых духовных корней и нравственно разнузданных «завоевателей
мира» начнёт возиться с инструментами современной химии, техники и науки?
(31)Несчастье современного человека велико, ибо ему не хватает главного –
смысла жизни. (32)Он должен отправиться на поиски. (33)И пока он не найдёт
главного, беды и опасности будут подстерегать всё чаще и чаще. (34)Несмотря на всю
мощь его разума и широту его возможностей.

ВЫ как-то все очень упростили. К2, если угодно, это самая важная часть работы. Поэтому за К2 и дают 2 балла, а не 1 балл, как за другие комментарии.

По мнению И.А. Ильина, в современном обществе с развитыми технологиями, (запятая не нужна) человечество должно хотя бы интуитивно чувствовать, «куда» оно идёт, «зачем» ему даны эти возможности, «как» надо употребить, применить всё
это, чтобы творческий путь познания не превратился в путь руин.

Я абсолютно согласен с И.А Ильиным. Ведь правда (Слово правда пишите с маленькой буквы, большая здесь вовсе не нужна)? Что эта за жизнь (нужна запятая) если у человека нет понимания, куда надо идти, к чему нужно стремиться. (Восклицательный или лучше вопросительный знак, т.к. это риторический вопрос)Например:(нужна запятая, а не двоеточие) Путин, пытающийся улучшить жизнь в стране и поднять авторитет России на международной арене. У него есть смысл жизни. Другой пример: (вот здесь двоеточие к месту) у нас в городе есть человек, который организует различные оздоровительные тренировки и пропагандирует здоровый образ жизни. Он пытается сделать так, чтобы молодежь интересовалась спортом. Вот его смысл жизни.

Разделите К4 на три абзаца. Вы увидите, что они у вас куцые, как хвостик у терьера. Хотите 3 балла? Каждый нужно заработать.

Закончить свое сочинение хочется слова автора: "Несчастье современного человека велико, ибо ему не хватает главного – смысла жизни. Он должен отправиться на поиски. И пока он не найдёт
главного, беды и опасности будут подстерегать всё чаще и чаще."

Я бы сократила цитату. Слишком длинная, что не приветствуется. Последнее предложение можно сократить.
Вы сами видите, что до пятерки еще далеко.

Ошибки подсчитайте сами. Баллы тоже. Критерии см. здесь: http://russkiy-na-5.ru/articles/244

Скажите, можно ли в качестве аргумента использовать пример не из классики, а из произведений малоизвестных современных писателей? Засчитают ли это?

Современная литература предлагает огромные возможности для подбора аргументов. Засчитают обязательно. А кого вы считаете малоизвестным автором?
Если человек издается (хотя бы в журналах, а не только в Интернете), то о нем можно писать в эссе.

Только понимаете, лучше ориентироваться на достойные вещи и достойные имена. Экзамен не лучший повод спорить о достоинствах художественной литературы. Все-таки это не болтовня с подружками, правда?

А вы читаете только малоизвестных авторов?

Не только, но большей частью. Я читаю очень много фантастики и боюсь, что если я в сочинении напишу о книге Сержа Брюссоло или Корнелии Функе, то это будет неудачным примером, ведь очень мала вероятность того, что проверяющий эксперт знает этих писателей. Мне советовали приводить в пример произведения, которые экспертам точно знакомы

Проверьте, пожалуйста.
Исходный текст:
" (1)Он нёс меня на себе восемь километров. (2)Восемь тысяч метров по раскалённой земле. (3)Я до сих пор помню его горячую спину, пот, который, будто кислота, разъедал кожу на руках. (4)И белую даль, словно накрахмаленная больничная простыня… (5)Я всё это помню, помню в деталях, в подробностях, в красках. (6)Но всё равно ничего не могу понять.

(7)И сегодня, спустя много лет, когда я вспоминаю тот случай, моя мудрость, потеряв равновесие, беспомощно вязнет в густой трясине … : мне кажется непостижимой и странной вся наша жизнь, особенно если пытаешься её понять.

(8)Нам тогда было по тринадцать – мне и моему закадычному другу Серёжке Леонтьеву. (9)Мы пошли рыбачить за тридевять земель на старый, обмелевший пруд. (10)Мне вдруг приспичило освежиться, и я полез в воду, но не успел сделать и шагу, как вскрикнул от острой боли в ноге. (11)Ко мне бросился Серёжка, он выволок меня на берег. (12)Я с ужасом увидел, что из пятки торчит осколок бутылочного горлышка, а на траву каплет густая кровь.

(13)Восемь километров Серёжка нёс меня на себе.

– (14)Серёнь, брось меня! – шептал я сухими губами.

– (15)Нет! – хрипел друг. (16)Это было как в кино: друг выносит с поля боя раненого друга. (17)Свистят пули, рвутся снаряды, а ему хоть бы хны. (18)Он готов пожертвовать своей жизнью, отдать своё сердце, свою душу, готов отдать всё на свете…
(19)У меня от слабости кружилась голова, и вдруг, сам не знаю зачем, я сказал Серёжке:

– (20)Серёнь, если я умру, то передай от меня привет Гальке Коршуновой!
(21)Скажи ей, что я её любил.

(22)Серёжка, сдувая с лица капли пота, рвал свою футболку на лоскуты и от усталости, кажется, уже не соображал, что я говорю. (23)Он дотащил меня до больницы, потом, тяжело дыша, сидел на кушетке и смотрел, как врач обрабатывает мою рану.

(24)А на следующий день, когда я, хромая, вышел во двор, все уже знали, что перед смертью я просил передать привет Гальке Коршуновой. (25)И я сделался посмешищем всей школы. (26)Моё появление теперь у всех вызывало конвульсии глумливого хихиканья, и я, от природы жизнерадостный мальчишка, стал замкнутым и застенчивым до болезненности.

(27)Зачем он рассказал им про мой привет? (28)Может быть, он просто изложил все подробности того случая, не предполагая, что моя просьба всех так рассмешит? (29)А может быть, ему хотелось, чтобы его геройство выглядело более внушительным на фоне моего тщедушного актёрства? (30)Не знаю!

(31)Он нёс меня восемь километров по залитой солнечным зноем дороге. (32)Но я до сих пор не знаю, спас он меня или предал. (33)Шрам на ноге почти полностью зарубцевался, а вот сердце моё до сих пор кровоточит. (34)И когда мне говорят: «Вам такой-то передал привет», я цепенею от ужаса и по моей спине пробегают мурашки.

(По М. Худякову*)"
Мое сочинение:
"Какое преступление против вас вы не смогли бы простить? Наверное, многие ответили бы: ”Предательство”.
Что же является предательством? Над этим вопросом в своем тексте рассуждает Михаил Георгиевич Худяков.
Автор рассказывает о том, как друг спас его, а затем предал, пересказав предсмертное желание другим. Приведенная автором история заставила меня задуматься над тем, насколько ужасный проступок совершил Сережка.
Автор считает, что предательство - рассказ секрета другим людям.
Я согласен с мнением автора, тайна должна оставаться тайной, выдачу его даже при обещании ничего не рассказывать, является ударом ножом в спину. Ярким примером предателя является Иуда Искариот, поступок которого описан в Библии. За 30 сребреников он рассказал фарисеям о местоположении Иисуса Христа в нужный момент, чтобы они могли схватить его.
В детстве я дружил с Сашей Ивановым, мы прекрасно общались, ходили друг к другу на праздники. Однажды я влюбился и поведал эту радостную новость ему, а через несколько дней он подставил меня, тайно рассказав это в компании своих друзей, а они в свою очередь рассказали другим. В итоге это испортило наши отношения с той девушкой.
Хотелось бы подвести итог: предательство разрушает дружбу, никогда не предавайте друзей."

Что сказать?
Первое. Вы правы, лучше вообще не приводить аргументов, чем делать это плохо. Да, вы отказываете себе в 2х возможных баллах, но не рискуете быть наказанными за ложь, которая всегда дает о себе знать и может обернуться риском лишиться баллов за этику, фактологическую точность, грамотность...

Второе. Хорошо, что объем вашей работы превышает 150 слов. Это значит, что критерии для вас те же, что для авторов других полноценных работ.

Теперь о работе. См. комментарии по тексту.
К1: В данном тексте известная переводчица Нора Галь раскрывает проблему поразившего современную русскую речь канцелярита.
Проблема эта старая. Канцелярит поразил нашу речь после революции. Читайте "Собачье сердце" М. Булкакова. Там есть прекрасные примеры.
Да, сегодня эта проблема тоже актуальна, но во времена Булгакова, Зощенко, Ильфа и Петрова проблема, пожалуй, была острее. Канцелярит, захлестнувший русскую речь, был общественной реакцией на происходящие изменения: кто был никем, тот стал всем, прошел курсы ликбеза и начал утверждать себя на командных постах. Потом общество стало образованнее, болезнь эта осталась, но уже не в прежних (абсолютно карикатурных) масштабах. Думайте, о чем пишете, будьте строже к себе.
К1 - 0 или 1
К2 -2 (хорошо)
К3 -1 (хорошо, потому что содержательно)
К4 - 1
К5 -2
К6 -2
К7 -3
К8 - 3
К9 - 2
К10 -2
К11 -1
К12 - 1
Всего: 20 баллов
При неблагоприятном стечении обстоятельств - 20 баллов (например, я бы в работе без аргументов не поставила балл за К1).
У вас есть шанс написать хорошую работу.
У вас хорошая логика, работа получилась целостная, четкая. Это выгодно отличает ее от многих других сочинений.
Подумайте о вступлении и заключении. За них баллы не ставят, но на общее впечатление о работе они влияют. Если эксперт будет сомневаться, что поставить, при более полной работе, скорее всего, балл будет выше.
Успеха вам!

На 100 баллов вы и не ориентируетесь... Знаете, мне ребята писали в прошлом году, что многим неожиданно помог экзамен по русскому языку. Оказалось, что другие предметы были сданы хуже, чем ожидалось. И высокий балл за русский выручил. Так что предлагаю бороться за каждый балл.

Почему Вы думаете, что "Премудрий пискарь" пишется "Премудрый пЕскарь"? В книгах, в тестах ЕГЭ по литературе пишется через И, а пЕскарь - только в некоторых детских изданиях

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1% ... 1%80%D1%8C

Далее. "Капитанская дочка" - роман, а не повесть все-таки. В нем показан главный герой в переломный период своей жизни. Его характер и отношение к людям и жизни изменяются по ходу произведения. "Капитанская дочка". В повести двигателем сюжета является воля автора и героев, а здесь еще и история.

С названием согласна. Это мой ляп. Связано с тем, что в годы моей учёбы название писалось через е. С тех пор текст не перечитывала. У школьных учителей этой проблемы не будет.
НО ЧТО ЭТО МЕНЯЕТ? ГЛАВНОЕ: очевидно, что аргумент писал не автор текста сочинения. Ведь так? Согласитесь!

С определением жанра "КД" сложнее. Традиционно это произведение считалось повестью. Да, есть текст на эту тему в Википедии. Но во многих изданиях значится: повесть. Но аргумент всё равно не проходит. По той же причине. Он позаимствован.
Хорошо живем! Доказательства "своих" мыслей ищем в интернете! И с родиной там такой ляп, что уже ничего другого не нужно.
Обращаю внимание на то, что на оценке работы определение жанра не отразилось.



Кстати, вы сформулировали ваши замечания хорошо.
И спасибо за ваш пост: он помог исправить досадную ошибку.

Я говорила не о том, писал человек сочинение сам или нет. Но Вы сняли балл за орфографию и соблюдение фактологической точности.
Статья из Википедии была не про "Капитанскую дочку". Кстати, там написано, что это повесть. И я использовала ее, чтоб показать Вашу ошибку, а не "подтвердить "свои" мысли".

Да, с указанием на ошибку согласна. Чтобы не вводить ребят в заблуждение, в пост с разбором внесено изменение. Ссылка на сегодняшний пост дана.

Балл за фактологическую точность снят за "предал родину".

"Хорошо живем! Доказательства "своих" мыслей ищем в интернете!" - это не о вас, а об авторе работы, которую я разбирала.
Впрочем, каждый волен сам принимать решения, делать выбор и проч.

Форумчанам приношу извинения за невольную дезориентацию с написанием названия сказки.
Работы на форуме больше не проверяю.
Их поток превысил мои возможности, что сказывается на качестве проверки.