Я бы помогла, но у меня тоже не получилось открыть файл.

Здравствуйте,Наталья.Посмотрите пожалуйста сочинение.

Текст.
Иногда простодушная мудрость детских книжек ставит нас, уже взрослых людей, в тупик. В сказке великого Андерсена про Снежную королеву все события начинаются с того, что злой тролль создал зеркало, в котором реальный мир искажался самым уродливым образом. И вот когда ученики тролля, вдоволь нахохотавшись над поруганной землей, решили посмеяться над небом, то зеркало выпало из их рук и разбилось на мелкие кусочки, которые разлетелись по всему свету, сражая людей, будто разрывные пули. Сразу два осколка попали в Кая: один в сердце, другой в глаза, и душа мальчика превратилась в ледяную глыбу, излучающую холодное презрение к свету, теплу и красоте жизни.
Трогательная история о самоотверженной девочке, которая отправилась в царство Смерти и вызволила из ледяного саркофага похищенного друга, всегда оставляла в моей душе беспокойный вопрос! Почему будто бы хаотично летающие по свету шальные осколки попали именно в Кая и не задели Герду, хотя она находилась в зоне поражения? Это случайность? Почему бы выдумщику Андерсену не придумать иной, более героический вариант: девочку, отравленную коварным уколом колдовства, похитили темные силы, а ее друг, рыцарь без страха и упрека, отправился на ее поиски…
Умные книги обладают удивительной способностью: они разговаривают с вами всю жизнь. Каждую зиму в стране начинается не эпидемия, а пандемия гриппа. Закрываются школы и детские садики, врачи надевают марлевые повязки, в аптеках выстраивается очередь за лекарством. Но ведь невидимый вирус косит не всех подряд, а тех, у кого ослабленное здоровье, кто предрасположен к простудным болезням. Болеют многие, но далеко не все. Может, Андерсену хотелось сказать о том, что в нашем мире, будто болезнетворные бактерии, летают микроскопические частички зла, которые в первую очередь поражают нравственно слабых, тех, кто предрасположен к опасным инфекциям, у кого теплохладная душа очарована симметрией мертвого льда, почитаемой ими за истинную красоту.
Путешествие Герды – это путешествие в духовных пространствах, сошествие света в адскую бесконечность умирающей души, где среди непроглядной тьмы кучей камней лежат заиндевелые чувства. На эти холодные камни падают горячие слезы, и в безмолвии вечной ночи звучит слабое биение воскрешенного сердца. Мальчика оживила не слегка подогретая влага быстро устающей жалости – его воскресила живая вода искренней и глубокой любви. Помните момент, когда Герда узнает, что принцесса нашла себе жениха, и этот жених как будто бы ее Кай? Что почувствовала бы обычная девушка? Из темных щелей бесшумной гадюкой выползла бы ревность: как же так, я его любила, я всем ради него пожертвовала, а он… Но Герда только обрадовалась: значит, он жив, он счастлив, она его скоро увидит! Только такие, согретые любовью, слезы способны растопить лед, сковавший сердце.
Вот скажите, что здесь фантастического? Что придуманного, нереального в этой сказке? Разве не добром согревается наш мир? Разве не летают вокруг нас ядовитые осколки зла, которые язвят наши сердца? И разве есть что-то лучше и прекраснее живой жизни, на которой, будто согретые солнцем капли росы на лепестках розы, дрожат слезы самоотверженной любви?!
(По В.Захарову)
Сочинение.
Что такое настоящая любовь?Какова ее сила?Над этими вопросами задумывается известный публицист В.П. Захаров.
По мнению автора, желание счастья и добра дорогому тебе человеку,безграничная любовь и преданность могут "воскресить" даже самое "твердое и застывшее" сердце. На духовной красоте и любви к окружающему строится весь наш мир. И с этим нельзя не согласиться. Если в твоей душе живет вера в прекрасное и доброта,то никакие "осколки зла" не помешают ее свету.
В качестве примера достаточно вспомнить роман Достоевского "Преступление и наказание". Когда Раскольникова отправляют на каторгу,любящая его Соня решает следовать за ним. Она догадывается,что Раскольников перестал верить в свою "исключительность",но взгляды его остались прежними. И только благодаря состраданию,милосердию,вере и любви Сони, Раскольникову удается в конце концов вернуться на путь истины.
Другим примером может служить роман Булгакова "Мастер и Маргарита". Чтобы снова увидеть своего возлюбленного Маргарита соглашается побывать на балу у самого сатаны. Она хотела быть вместе с Мастером,неважно где - на земле или на небесах,ведь только в этом заключался смысл ее существования. Маргарита была готова продать душу дьяволу ради любви. Ее образ можно считать символом вечной женственности,любви и милосердия.
В заключении хотелось бы отметить,что истинная любовь преодолеет любые испытания и невзгоды,в трудную минуту согреет лучами живительной силы.

Извините, ваш пост затерялся где-то в модераторском разделе. Сейчас я очень занята. Но обязательно отвечу вам немного позднее.
А пока у меня несколько вопросов.
1. Сколько слов в вашем сочинении (посчитайте сами, мне некогда!)?
2. Сколько раз вы прочитали исходный текст?
3. Сколько времени вы писали эту работу?
4. На какой балл вы претендуете?
5. Как бы вы сами оценили эту работу?

1. 207 слов
2. 2
3. около 20 мин
4. 85-100
5. -

проверьте пожалуйста моё сочинение!
Исходный текст (1)– Здесь полюс, поздравляю вас, ребята! – именно эти слова сказал начальник
полярной экспедиции Дмитрий Шпаро, когда в белёсой мгле ненадолго сверкнуло
солнце и штурман Юрий Хмелевский определил: цель достигнута. (2)Несколько
секунд друзья ещё стояли, пошатываясь, плотно прижавшись друг к другу. (3)И вдруг
они кинулись обниматься, поздравлять друг друга, радуясь нелегко доставшейся победе.(4)Северный полюс столбиком не отмечен, на нём ничего нет, кроме льда и снега.
(5)Это всего лишь символ, математическая точка, где сходятся меридианы и сходят
на нет параллели. (6)На Южном полюсе исследователи, единожды вычислив точку,
отметили её флагом и кругом из бочек. (7)На Севере из-за льда, постоянно
перемещаемого течением, полюс всякий раз надо вычислять заново.
(8)Этой точки Земли не раз достигали на собачьих упряжках, на мотосанях,
дирижабле, на самолётах, на ней всплывали подводные лодки, сюда дошёл
отечественный ледокол «Арктика», а после него ещё более шестидесяти ледоколов из
разных стран. (9)А вот пешим ходом на лыжах полюса впервые достигла экспедиция
из семерых человек под руководством Дмитрия Шпаро в 1979 году.
(10)Печать большой и необычной дороги лежала теперь на этой семёрке.
(11) Палатка выцвела – из оранжевой стала прозрачно-жёлтой, до дыр износились
бахилы, лыжи были источены до предела. (12)Ну и, конечно, на лицах запечатлелось
всё, что пришлось испытать. (13)Выросшие бороды, порыжевшие носы, обожжённые
морозом, облупленные щёки. (14)Но это не были люди, до предела растратившие
свои силы: они радовались, как дети, шутили, смеялись. (15)И в один голос готовы
были сказать, что могли бы пройти ещё столько же.
(16)Среди множества писем, приходивших в редакцию в те дни, писем с горячей
поддержкой экспедиции и пониманием её задач, был и такой вопрос:
(17)«Зачем?» (18)Вопрос этот столь же старый, как и вся история человечества.
(19) Всегда кто-то шёл по земле, обрекая себя на лишения, даже на гибель. (20)А кто-
то, сидя в спокойном тепле у костра в пещере или у телевизора в квартире, говорил:
(21)«Зачем?»
(22)Вопрошающих никто не помнит, так как они не совершили ничего значимого
для будущих поколений. (23)Тех же, кто шёл, история знает. (24)Усилиями легиона
смельчаков были открыты на Земле материки, острова, глубины, проливы, полюса,
покорены горы, нанесены на карту мельчайшие очертания лика Земли.
(25)«Плавать по морю необходимо, жить не так уж необходимо», – гласит древнее
латинское изречение. (26)Людям хочется открывать неизведанное, хотя это всегда
рискованно. (27)Человек с колыбели своей истории сознательно рисковал своей
жизнью, чтобы совершать открытия. (28)Иначе мы не знали бы очертаний материков,
глубин океана, пространства пустынь, высоты гор и толщи снегов.
(29)Точка полюса – лишь некий итоговый символ. (30)Главное состоит
в преодолении пространства до полюса, в преодолении полутора тысяч труднейших
на всей земле километров, отделяющих остров Генриетты (точку старта) от полюса.
(31) Степень трудности перехода наивысшая, она требует предела человеческих сил.
(32) Мороз под сорок. (33)Торосы, разводья, которые надо преодолеть на лодках.
(34) Постоянное напряжение, риск.
(35)И вот он под ногами – полюс. (36)Величественный белый мир. (37)Чуть
шевелится флаг на мачте, будто во сне. (38)Под ним на льду – шар-контейнер
с такими дорогими для нас символами родной земли. (39)Это останется на полюсе.
(40) Остаются у флага и портреты легендарных полярников: Седова, Русанова, Толля.
(41)Володя Леденёв снимает на плёнку эти следы посещения полюса. (42)Снимает
он и ледяной столбик, вокруг которого сегодня начерчены сажей параллели и
меридианы.
— (43)Ну вот всё и кончилось – дошли... (44)А Земля продолжает вертеться, –
говорит Володя. — (45)Друзья, а как там, интересно, на Южном полюсе… потеплее
будет?
© СтатГрад 2013 г. Публикация в Интернете или печатных изданиях без письменного согласия СтатГрад запрещена
(По В.М. Пескову*)


Моё сочинение!
Проблем в современном мире очень много.Одна из них - проблема риска. Риск... Что это такое? Стоит ли рисковать своей жизнью ради новых открытий? Следует отметить, что данный вопрос волновал людей уже давно, когда они ещё открывали материки и океаны, но он также актуален и злободневен в наши дни, ведь в мире ещё так много неизведанного.
Позиция автора такова: познание дороже жизни, поэтому ради него стоит рисковать. Доказывая это Василий Песков приводит историю из жизни героев, которые открыли Северный полюс. Он подчёркивает, что если бы не было таких смельчаков, то и мы с вами не узнали бы много нового и интересного о своей Земле. Ребята,преодолевшие огромное расстояние, потратившие уйму сил и энергии, добились своей цели и радовались этому мгновению. Они ещё не вернулись домой, не отдохнули, но уже готовы пройти ещё столько же ради новых открытий. Почему? Разве они не дорожили своей жизнью? Ответ очевиден! У них была конкретная задача и , несмотря на трудности, они стремились её выполнить, прекрасно понимая, что рискуют, но их это не остановило. Конечно, кто-то, сидя на диване, может сказать: "А зачем?" А всё для того, чтобы жизнь не стояла на месте, чтобы люди узнавали что-то новое, использовали новые открытия для улучшения жизни на земле. Ведь они, по словам автора, дороже жизни.
С мнением автора трудно не согласиться. Я с ним полностью согласна. Если бы не было таких героев, которые преодолевая все многочисленные трудности на своём пути, идут вперёд к своим целям, то общество перестало бы развиваться. Нам не кого было бы вспоминать, не на кого равняться. Ведь не на тех же, кто сидя на диване у телевизора, задаёт вопрос: "А зачем?"
В нашей жизни есть много примеров, когда люди рискуют ради новых открытий. Ярчайшим примером является первый полёт в космос Юрия Гагарина. Неведая страха, не секунды не сомневаясь, он один отправился в неизвестность, незная, сможет ли вернуться домой. Сейчас его открытия широко используют во всём мире. Мы запускаем спутники к другим планетам, смотрим спутниковое телевидение. Космонавты с МКС выходят в открытый космос. Мы не помним их имена, но нет на Земле ни одного человека, который не знает, кто такой Юрий Гагарин.
Текст предложенный для анализа, показался мне интересным по содержанию и я благодарна автору за то, что он заставил меня задуматься над столь важной проблемой. В ближайшем будущем каждый из нас будет решать кем он станет: героем первооткрывателем или обычным обывателем.

Добрый день!
Сначала хочу принести извинения. Почему-то и ваш второй пост застрял в модераторском отделе.
Поясню: модерация на нашем сайте не связана с контролем за содержанием ваших писем. Это лишь защита от потока спама. В принципе система работает нормально, жалоб на нее нет. Но вот с вами уже повторный прокол: ваши посты были задержаны, а я этого вовремя не увидела. Сожалею.

Теперь мои впечатления о вашей работе. См., пожалуйста, следующий пост, который я размещу с цитатой. А здесь совсем краткие замечания.
1. Два раза читать исходный текст для вас мало. Вы его поняли правильно, но не смогли воспользоваться тем материалом, который в нем содержится.
2. Хорошо, что вы работаете быстро. Но немного не хватает тщательности, вдумчивости, старания. Советую себя притормаживать, задавать себе вопросы.
3. Нужно учиться давать более глубокие, менее поверхностные комментарии. У вас хороший потенциал. Его нужно учиться раскрывать. Помните, у экспертов огромный объем работы. Необходимо, чтобы ваша работа привлекла к себе внимание, выделилась, запомнилась. Для этого нужны правильные психологические установки:
1) Желание донести свои мысли.
2) Убежденность, что вашу работу будут читать умные и справедливые люди.
У вас пока многовато эмоций и маловато мыслей. Комментарии скудные.
4. Нужно учиться критично относиться к своему тексту.
5. Уделите внимание грамотности.

Орфография — 1 ошибка (правильно: в заключение).
Пунктуация — 2 ошибки (Правильно:
И только благодаря состраданию, милосердию, вере и любви Сони (ЗАПЯТАЯ НЕ НУЖНА!) Раскольникову удается в конце концов вернуться на путь истины.
Чтобы снова увидеть своего возлюбленного, (ЗАПЯТАЯ НЕОБХОДИМА!) Маргарита соглашается побывать на балу у самого сатаны.
Давайте оценим без поблажек: содержание работы не настраивает эксперта на снисхождение.
Минус 2 балла за грамотность.

Теперь содержание.
К1. Одна из проблем сформулирована, но гораздо поверхностнее, чем это позволяет сделать исходный текст. Любой троечник на вашем месте написал бы так же. Есть возможность формально придраться к тому, что вы ПРОБЛЕМУ подменяете ВОПРОСАМИ.
Внимание:
Не будем путать слова: тема — проблема — вопрос. Они не равнозначны. Есть установка не засчитывать К1, если эти понятия смешиваются.
К1 - 0 баллов.

Далее у вас идут К2, К3 и К4 (частично) в одном абзаце, что очень плохо.
За нарушение абзацного членения снимут 1 балл за К5.

Если вы разделите свой текст на абзацы, соответствующие К2, К3 и К4 (выражению собственного мнения), то сами увидите, что содержания на три комментария не набирается.
К2 нет вообще. За это минус 2 балла.
К3 слишком поверхностно. Текст гораздо глубже и сложнее. Могут дать 1 баллл, а могут и не дать.
К4 слишком кратко и декларативно. Эта часть слабее последующей аргументации. И она с этой аргументацией прямо не связана. Вы не это (Если в твоей душе живет вера в прекрасное и доброта,то никакие "осколки зла" не помешают ее свету.) доказываете своими литературными примерами.
Точно снимут балл за нарушение логики. К5 опять пострадает. Минус 1 балл.
Я бы дала за К4 2 балла за аргументы.

В результате получается только 15 исходных баллов.
Время для подготовки у вас есть. Нужно понимать, что требования к высокобалльным работам довольно серьезные. Вы знаете, какое количество оценок не было утверждено в этом году при перепроверке высокобалльных работ? Реакция экспертов, уверяю вас, последует обязательно. Оценки за С1 будут ставить строже.

Nastya, не сразу получилось откликнуться. Извините.

Как вы знаете, оценка за сочинение выставляется по «Критериям оценивания», разработанным ФИПИ. Но и общее впечатление от работы тоже важно. Более того, оно может сыграть решающую роль, если у эксперта возникает сомнение при выставлении балла. Важно, чтобы интуитивное восприятие работы было хорошим. Ведь все мы люди, и нам бывает трудно абстрагироваться от субъективных ощущений при проверке работ. Ваша работа как раз хорошо иллюстрирует мою мысль. Начнём разбираться по порядку.

Первое впечатление от вашей работы не самое лучшее. Вот почему.
1. Для высокой оценки у вас пока недостаточная грамотность. Нужно поставить перед собой задачу грамотность повысить. Время для этого еще есть. Сейчас я готовлю продолжение курса «ЕГЭ-навигатор», посвящённое части С. Там будут специальные тренинги, помогающие решить эту задачу. Но и самой нужно изменить отношение к ошибкам. Ошибки — это ценная информация. Несимптоматичных ошибок почти не бывает. Повторяющаяся ошибка — это уже диагноз. С каждой ошибкой нужно разобраться, понять, как написать правильно, почему...
Поработайте для начала с нашим Орфографическим справочником http://russkiy-na-5.ru/rules. Просто побродите по нему, поделайте тесты, определите, какие у вас пробелы, последите за собой, когда что-то пишете. Учитесь проверять свои работы.
Попишите словарные диктанты. См. рубрику «На этой неделе», а также http://russkiy-na-5.ru/sections/160.
2. В работе много речевых штампов. Обычно ребята их находят в том же Интернете в многочисленных статьях, предлагающих «шаблоны» для написания С1. Иногда учителя советуют использовать такие готовые речевые образцы. Я думаю, что использовать речевые клише можно лишь тем, кто мечтает о тройке, но сам не способен написать работу даже на 3 балла. Понимаете, у них нет другого выхода. У вас же ситуация иная. Когда вы используете штампы, это снижает впечатление о вашей работе. Они узнаваемы и поэтому слишком сильно притягивают внимание. Они не позволяют разглядеть ваше авторское лицо, увидеть вашу индивидуальность.
Отвлекитесь сейчас от ситуации экзамена. Представьте себе человека, который мыслит шаблонно и разговаривает штампами. Был бы он вам интересен? Точно так же вовсе не интересны для экспертов сочинения, в которых встречаются бесконечные: «с автором невозможно (трудно) не согласиться», «ответ очевиден», «тема (вопрос, проблема) злободневна (актуальна, особенно актуальна) в наши дни (наше время)» и т.д. Ваш уровень позволяет вам подобные штампы не использовать. Они мало что дают, работа без них заметно бы выиграла.
3. Важно очень внимательно и бережно отнестись к тексту. Нельзя приписывать автору то, чего он не говорил. С чего вы взяли, что эта лыжная экспедиция открыла Северный полюс? Почитайте об освоении Северного полюса. Вы поймете, что допустили фактическую ошибку. За такие ошибки снижают баллы. Но важнее то, что они настраивают экспертов не за вас, а против вас. И перечитайте текст ВНИМАТЕЛЬНО. В нем же говорится: «(8)Этой точки Земли не раз достигали на собачьих упряжках, на мотосанях, дирижабле, на самолётах, на ней всплывали подводные лодки, сюда дошёл отечественный ледокол «Арктика», а после него ещё более шестидесяти ледоколов из разных стран». Так почему же вы пишете, что «Василий Песков приводит историю из жизни героев, которые открыли Северный полюс»?
Нужно твёрдо усвоить, что мелочей при написании С1 нет, что любая небрежность может обернуться для вас снижением оценки.
Продолжение см. в следующем посте (боюсь, что объём превысит допустимый лимит знаков).

Написала подробный разбор, но при сохранении он утратился (я на даче, здесь не очень надёжный Интернет).
Итог: 12 баллов.
Сейчас уже писать некогда. При первой же возможности продолжу.

Nastya, продолжаю. Давайте считать баллы.
К1 — 1 балл (с натяжкой).
Ставлю 1 балл за то, что текст поняли и внятно обозначили проблему. Но при этом у вас две тактические ошибки.
1. Вы отталкиваетесь от того, что в мире много проблем, а проблема риска — одна из них. Такое рассуждение носит дежурный характер. Оно применимо к любому тексту. А идти нужно от предложенного для анализа текста, его уникальности, особенности. То есть такой зачин не работает на вас. Не советую его дальше использовать.
2. В практике проверки и оценивания работ балл могут снизить за смешение понятий: «тема — проблема — вопрос». Не нужно использовать их в качестве синонимов в С1.

К2 — 0 баллов.
1. Нарушение абзацного членения. За это вычтут балл за критерий К5.
2. Если вы разделите К1 и К2 на абзацы, вы увидите, что комментарий К2 у вас отсутствует. Вместо необходимого комментария к проблеме с опорой на исходный текст вы опять повторяете мысль о том, что данная проблема актуальна и сегодня.

Вам нужно обязательно поучиться писать комментарии К2. Хороший комментарий может принести вам два балла (это столько же, сколько дают два аргумента!)

К3 — 1 балл.
Вы дали комментарий К3, но допустили при этом фактическую ошибку. Об этом см. выше. За это минус 1 балл за критерий К12.

К4 - 2 балла.
Я считаю, что можно начислить вам 1 балл за выражение своей точки зрения и 1 балл за 1 аргумент.
Но при этом при изложении аргументации у вас есть нарушение логики, за которое можно снять 1 балл за К5. Вы приводите в пример Гагарина. Пример правильный, но у вас получается, что современные технические достижения — это использование «открытий» Гагарина. Это не так. К тому же у вас высказана спорная мысль о том, что Гагарин «ни секунды не сомневался...»
Вы действительно думаете, что героизм проявляется в отсутствии сомнений, размышлений и проч.? Вы упрощаете действительность. Рекомендую вам подбирать более точные формулировки.

К5 - 0 баллов.
Баллы сняты за нарушение абзацного членения и за нарушения логики.

К 6 - 2 балла (с натяжкой)
Можно придраться к штампам и неточным формулировкам.

К7 - 1 балл
Много орфографических ошибок.
Правильно:
1) некого было вспомнить (слитно),
2) не ведая страха (раздельно),
3) ни секунды не сомневаясь (ни, а не не),
4) не зная (раздельно)
Ошибки грубые! Срочно нужно подтягивать грамотность. Попишите словарные диктанты http://russkiy-na-5.ru/sections/160, посмотрите типичные ошибки в С1 http://russkiy-na-5.ru/sections/168, поработайте с правилами (см. ссылку выше).

К8 - 0 баллов
Правильно:
1) Доказывая это, Песков...
2) У них была конкретная задача, и ...
3) Ведь не на тех же, кто, сидя....
4) Текст, предложенный для анализа...
5) ...интересным по содержанию, и я...
6) ...будет решать, кто...
Все ошибки грубые. Все темы нужно проработать, так как они нужны и для частей А и В.

К9 - 2 балла.
К10 - 2 балла.

К11 - 1 балл.
К12 - 0 баллов.
Всего: 12 баллов
Настя, время есть. Работайте. Если что-то осталось непонятным, спрашивайте.
Выше есть сочинение другого автора по этому тексту. Найдите и посмотрите наше обсуждение аргументов.
Успехов!