Полина, понимаете, вам сейчас нужен уровень практической грамотности. Знаете, как пишут в медицинских заключениях? Практически здоров. Вот вы должны дотянуть до уровня: практически грамотна.
Что это значит?
У многих людей вырабатывается свой стиль письма. В своих текстах они ошибок не делают. Если же возникают сомнения, то обращаются к словарям и справочникам или формулируют мысль так, чтобы избежать написания, в котором нет уверенности.

Все свои ошибки выписывайте на карточки. Листочки регулярно просматривайте. За этот год нужно обязательно повылавливать любимые ошибки и от них избавиться.

Не паникуйте. Это реальная задача. Она выполнима.

А написание идти попробуйте запомнить так:
Нет приставки — нет й,
есть приставка — есть й. Значит, добавляется приставка, добавляется и й.
Или придумайте еще какую-нибудь зацепку для памяти.

Например, можно соотносить слова в форме инфинитива (в неопределенной форме) с формами настоящего времени.
Идти — иду, идёшь, идёт, идём, идёте, идут (й нет в формах настоящего времени, значит, эта буква не нужна и в неопределённой форме).
Зайти — зайду,зайдёшь, зайдет и т. д.
Пройти — пройду, пройдёшь, пройдёт и т.д.
Если й есть в формах у глаголов настоящего времени с приставками, то букву нужно писать и в неопределённой форме.

И попишите слова идти, прийти, идти, прийти, идти, прийти, чтобы рука привыкла. Моторная память тоже очень помогает. Разными цветами попишите, разным шрифтом... Пофантазируйте.

О содержании постараюсь написать завтра.

Полина, теперь о содержании. Сейчас не буду оценить работу в баллах, потому что она требует нескольких разрозненных, но немаловажных комментариев. Будем исходить из того, что мелочей нет. Любая мелочь, которую мы в состоянии исправить, может сыграть решающую роль на экзамене.

Я вижу, что вы старались учесть мои рекомендации. Пока не все получилось. Относимся к этому спокойно: работа продолжается.


К2. Вы старались связать собственный комментарий проблемы с исходным текстом. Вышло рыхловато, не очень выразительно и не всё к месту. Трудность: нужно многократно перечитать текст, буквально вчитаться в каждое слово и определить, какие предложения из исходного текста помогут вам дать комментарий проблемы. Вы выбрали: 1, 8—12, 18—22. Я считаю, что правильнее было бы выбрать предложения: 1, 7, 24.

Тогда у вас сместятся акценты и вам удастся логичнее выстроить весь комментарий.

Я уверена, что эта часть работы — самая важная. Она сто`ит столько же, сколько целых два полноценных аргумента. И это первая часть работы, которую читают тогда, когда впечатление о вас ещё только складывается. Критерии, конечно, есть, но субъективный фактор, влияющий на итоговую оценку, всё же остаётся. Эта часть работы чаще всего подводит ребят. Тот, кто с ней справится, сразу получает преимущество в виде 2-х баллов и лояльного отношения к себе.

Ваш комментарий К2 больше подходит к К3. В К2 требуется объяснить, в чём суть проблемы.

К3. Неудачно опираетесь на текст во втором предложении. Получается, что помогать нужно только тем, кто молчит. А тем, кто кричит от боли, не нужно? Я понимаю, что вы не это имели в виду. Но сочинение мало по объему, каждое слово должно работать на общую идею. И избегайте таких логических провалов. Они всегда очень заметны при чтении.
В К3 я бы оставила первое предложение, а дальше поставила ваш кусок из К2 (с небольшими изменениями). Главное в позиции автора: способность к состраданию нужно воспитывать с детства.

Вы немного беспомощны в выборе цитат. Не стоит цитировать правильные, но ничем не выделяющиеся куски: «у них вырастают хорошие дети», «их уважают окружающие»... А что цитировать? Яркие, образные выражения, приближающиеся к афористическим: «великая человеческая способность и потребность», «благо и долг», « талант души», «превращать сочувствие в содействие», «не наделены они, а обделены»,.. Цитируем кратко, вкрапляя цитаты в свои рассуждения.

Всячески избегаем элементов пересказа. См. ваш кусок: «С. Львов приводит...» Пересказ — это однозначно плохо. Опора на текст — это однозначно хорошо. Что и как делать? Когда вы хотите ввести ссылку на текст, сначала ответьте себе на вопрос: Зачем это мне нужно? Когда вы это осознаете, то об этом и пишите. Например: Для того чтобы доказать, что эгоизм, чёрствость, равнодушие и бессердечность делают человека заложником собственных личностных качеств — сам он оказывается неготовым к жизненным испытаниям — С. Львов приводит в пример историю мудрого врача. Или: Для того чтобы доказать, что эгоизм, чёрствость, равнодушие и бессердечность делают человека заложником этих качеств, С. Львов приводит в пример мудрого врача, весь жизненный и профессиональный опыт которого свидетельствует: личность, неспособная к сопереживанию и состраданию, оказывается неготовой к жизненным испытаниям.
Любой ваш пример не должен зависнуть в воздухе. Всегда нужна еще одна фраза-вывод, которой вы закончите абзац.

См. свой комментарий К4, пример 2. «Лишь она проявила...» И что? Пример завис. Добавьте свой вывод. Можно общий для двух примеров. Например, возможен такой ход: Жан Вальжан и Эсмеральда — это очень разные примеры, которые показывают, что ... (завязываете все на проблему текста), например, что способность видеть, слышать, чувствовать чужую боль всегда высоко ценилась человеческим обществом. Или как-то иначе... Но этот заключительный шаг нужен обязательно, потому что он придает логическую завершенность вашим рассуждениям.

О логике. Заботимся о ней даже в мелочах. См. фразу: Об этой проблеме говорят классики как мировой, так и русской литературы. Кстати, к этой фразе сразу две претензии. Вторая в связи с логикой изложения. Если бы вы дальше писали о русской литературе, то все было бы нормально, но вы приводите примеры из фр. литературы. Поэтому в вашей фразе нужно изменить порядок следования смысловых компонентов: как русской, как и мировой литературы.
А первая претензия у меня к вводу аргумента. «Об этой проблеме»... Это плохо. Почему? Потому что, во-первых, плохо связано с предшествующим текстом и, во-вторых, слишком общо. Это новый и композиционно очень важный кусок сочинения. КАк начать? Например, так: О способности души человека к состраданию говорят... Или: О роли сострадания в жизни человека говорят... Как угодно еще, но конкретно, чтобы связать части сочинения воедино.

Вступления и заключения писать пока не умеете. Это необязательные компоненты работы: они не оцениваются в баллах, но лучше поучиться их писать, потому что работа в целом выигрывает, если продуманы начало и конец.

Рекомендация:
Напишите заново К3.
Напишите по три вступления и заключения к этому сочинению.
Жду!

Извините, что долго не писала. Переписала позицию автора, получилось следующее:

Автор полагает, что роль сострадания в нашей жизни нельзя переоценить. Для того чтобы это доказать, Львов приводит рассказ мудрого врача и делает вывод, что не сопереживавшие никому люди, "очутившись перед собственной бедой, оказываются неготовым к ней". Автор призывает нас воспитывать в себе и в других это чувство, потому что без него люди будут беззащитны.

Сколько не пыталась, получились только одно вступление и одно заключение:

Автор данного текста, С. Львов, говорит о сострадании - одном из самых важных чувств человека. Давайте же задумаемся, что такое сострадание? Это то же, что сопереживание, сочувствие. Нужно ли оно нам?...

Сострадание - одна из важнейших человеческих черт. Ею не стоит пренебрегать, это чувство нужно воспитывать и лелеять, потому что без него человеческое общество вряд ли просуществует долго.

Комментарий К3 принят.

Автор полагает, что роль сострадания в нашей жизни нельзя переоценить. Для того чтобы это доказать, Львов приводит рассказ мудрого врача и делает вывод, что не сопереживавшие никому люди, "очутившись перед собственной бедой, оказываются неготовым к ней". Автор призывает нас воспитывать в себе и в других это чувство, потому что без него люди будут беззащитны.

Но:
1) оказываются неготовыми (мн.ч., так как речь идёт о людях, синтаксическая связь —согласование)
2) в фрагменте «люди будут беззащитны» слово будут лишнее (здесь лучше или сослагательное наклонение были бы беззащитны, или настоящее время, которое актуализирует проблему состояния людей).

Полина, теперь, когда вы справились с этим комментарием, делаем комментарий К2. Повторяться нельзя. Теперь это легко, потому что позиция автора уже четко определена. Объясняем, в чем суть проблемы.

Вступление
Если бы дальше не было формулировки проблемы, ваш вариант вступления был бы приемлем. Но представить после этого вступления ваш дальнейший текст трудно. Попробуйте начать с более общего положения, а потом сузить тему.

Заключение
Получился повтор. Но вам же не нужно ощущение экзаменатора, что вы топчетесь на месте?

По три вступления и заключения не получилось именно из-за неумения. Научитесь — легко будете придумывать по 5-6 вариантов.

Такое чувство, что слова закончились...
Комментарий:
Размышляя над этой проблемой, автор подчеркивает важность сострадания в нашей жизни. В самом деле, что будет, если вдруг люди лишатся этого чувства? Мы потеряем ту важную часть, которая делает нас людьми, - человечность. Ведь что такое сострадание? Это сопереживание, сочувствие, "великая человеческая способность и потребность, благо и долг". Люди, наделенные этим чувством, никогда "не отступят от своей нравственной позиции".
Вступление:
Чувства... Их так много: радость, сожаление, ревность, любовь, обида, сострадание - и это далеко не все, что может испытывать человек в течение своей жизни. Без какого же чувства он не сможет обойтись в человеческом обществе? Сострадание - данную тему затрагивает автор в этом тексте.
Заключение:
Сохранить в себе способность чувствовать и понимать людей - одна из важнейших целей человечества. Страшно представить себе мир, в котором все думают только о себе, в котором никого не волнуют проблемы других людей.

Спасибо!

Хорошо, Полина!
Вы сами видите, что поднялись на ступеньку выше. Умница.
Только запомним, что вот так писать нельзя:
Сострадание - данную тему затрагивает автор в этом тексте.
Знаю случаи, когда за такую формулировку были сняты баллы.
Здесь две оплошности:
1) Когда пишете С1, не используйте слова тема и вопрос. Тема— проблема— вопрос — разные понятия. Когда выпускники используют их в качестве синонимов, им говорят: вы смешиваете разные понятия. Формально имеют право снять балл за С1.
2) Забудем и не будем использовать слово затронуть. Затронуть — походя, между прочим. А от вас требуют найти проблему, ради обсуждения, рассмотрения которой и писался текст. Получается, что слово затронуть не передает нужного вам содержания.

В Сети можно найти массу высказываний о сострадании.
Такого рода материал хорошо бы собирать. Не все, а отбирая то, что ляжет на душу. Весной картотека таких материалов будет очень полезна. Не пользуйтесь чужими подборками, собирайте свою. Иначе увязнете в чужом материале, который вам не поможет.
Примеры (первые попавшиеся):
Сострадание – это не чувство; это скорее благородное расположение души, готовое к тому, чтобы воспринять любовь, милость и другие добродетельные чувства.
(Данте)
Сострадание примешано ко всем добродетелям, какими только может обладать человек.
(Бернардино Сиенский)
Чаще всего сострадание — это способность увидеть в чужих несчастьях свои собственные, это - предчувствие бедствий, которые могут постигнуть и нас.
(Ларошфуко)
Сострадание исцелит больше грехов, чем осуждение.
(Генри Уорд Бигер)

Спасибо, буду стараться!
Если Вам не трудно, проверьте, пожалуйста еще одно сочинение.

Текст
(1)Было мне тогда всего девять лет от роду. (2)Как-то раз в лесу, среди глубокой тишины, ясно и отчётливо почудился мне крик: «Волк бежит!» (3)Я вскрикнул и вне себя от испуга выбежал на поляну, прямо на пашущего землю мужика.
(4)Это был Марей – наш крепостной лет пятидесяти, плотный, довольно рослый, с сильною проседью в тёмно-русой бороде. (5)Я немного знал его, но до того почти никогда не случалось мне заговорить с ним. (6)Я в детстве мало общался с крепостными: эти чужие, с грубыми лицами и узловатыми руками мужики казались мне опасными, разбойными людьми. (7)Марей остановил кобылёнку, заслышав мой напуганный голос, и когда я, разбежавшись, уцепился одной рукой за его соху, а другою за его рукав, то он разглядел мой испуг.
− (8)Волк бежит! – прокричал я, задыхаясь.
(9)Он вскинул голову и невольно огляделся кругом, на мгновенье почти мне поверив.
− (10)Что ты, какой волк, померещилось: вишь! (11)Какому тут волку быть! – бормотал он, ободряя меня. (12)Но я весь трясся и ещё крепче уцепился за его зипун и, должно быть, был очень бледен. (13)Он смотрел с беспокойною улыбкою, видимо боясь и тревожась за меня.
− (14)Ишь ведь испужался, ай-ай! – качал он головой. – (15)Полно, родный. (16)Ишь, малец, ай!
(17)Он протянул руку и вдруг погладил меня по щеке.
− (18)Полно же, ну, Христос с тобой, окстись.
(19)Но я не крестился: углы моих губ вздрагивали, и, кажется, это особенно его поразило. (20)И тогда Марей протянул свой толстый, с чёрным ногтем, запачканный в земле палец и тихонько дотронулся до вспрыгивающих моих губ.
− (21)Ишь ведь, − улыбнулся он мне какою-то материнскою и длинною улыбкой, − господи, да что это, ишь ведь, ай, ай!
(22)Я понял наконец, что волка нет и что мне крик про волка померещился.
− (23)Ну, я пойду, − сказал я, вопросительно и робко смотря на него.
− (24)Ну и ступай, а я те вослед посмотрю. (25)Уж я тебя волку не дам! − прибавил он, всё так же матерински мне улыбаясь. – (26)Ну, Христос с тобой, − и он перекрестил меня рукой и сам перекрестился.
(27)Пока я шёл, Марей всё стоял со своей кобылёнкой и смотрел мне вслед, каждый раз кивая головой, когда я оглядывался. (28)И даже когда я был далеко и уже не мог разглядеть его лица, чувствовал, что он всё точно так же ласково улыбается.
(29)Всё это разом мне припомнилось сейчас, двадцать лет спустя, здесь, на каторге в Сибири… (30)Эта нежная материнская улыбка крепостного мужика, его неожиданное сочувствие, покачивания головой. (31)Конечно, всякий бы ободрил ребёнка, но в той уединённой встрече случилось как бы что-то совсем другое. (32)И только бог, может быть, видел сверху, каким глубоким и просвещённым человеческим чувством было наполнено сердце грубого, зверски невежественного человека и какая тонкая нежность таилась в нём.
(33)И вот когда здесь, на каторге, я сошёл с нар и огляделся кругом, я вдруг почувствовал, что могу смотреть на этих несчастных каторжников совсем другим взглядом и что вдруг исчезли всякий страх и всякая ненависть в сердце моём. (34)Я пошёл, вглядываясь в встречавшиеся лица. (35)Этот обритый и шельмованный мужик, с клеймами на лице, хмельной, орущий свою рьяную сиплую песню, может быть, такой же Марей. (36)Ведь я же не могу заглянуть в его сердце.
(по Ф.М. Достоевскому*)
*Фёдор Михайлович Достоевский (1821–1881 г.) – русский писатель, мыслитель.

Сочинение
О роли внешности в жизни человека говорит великий русский писатель Ф.М. Достоевский. Ведь часто при первой встрече с человеком мы судим о нем по его облику: как он одет, как держит себя. Не даром в русском фольклоре существует пословица "Встречают по одежке, а провожают по уму".

Можем ли мы судить о человеке лишь по его внешнему виду? Вот главная проблема, которую ставит перед нами автор.

Ф.М. Достоевский, размышляя над этой проблемой, описывает крепостного Марея, успокоившего и ободрившего напуганного ребенка. С одной стороны, это необразованный человек с грубыми чертами лица, а с другой - в нем таились "тонкая нежность" и "материнская улыбка". Наверняка, встретив неопрятно одетого мужчину, каждый будет судить о нем как об опустившемся человеке, но имеем ли мы право так делать? Кто знает, может, он обладает такими же душевными качествами, как Марей?

Писатель рассуждает, что и "шельмованный мужик, с клеймами на лице" тоже может быть добрым и отзывчивым. Поэтому Ф.М. Достоевский считает, что нельзя судить о человеке по его внешнему виду, ведь мы не можем "заглянуть в его сердце".

С писателем трудно не согласиться. Но порой, к сожалению, нам трудно преодолеть наши предположения о человеке, основанные лишь по его облику. Я считаю, что нам нужно воспитывать в себе мысль, что внешность - это лишь оболочка, за которой прячется истинное лицо.

Виктор Гюго, автор таких знаменитых романов, как "Человек, который смеется", "Отверженные", также развивал эту мысль. В своём произведении "Собор Парижской Богоматери" писатель показывает нам жизнь Квазимодо - убогого, хромого звонаря, который, несмотря на свое уродство, обладал человечностью и любовью к людям.

Также нельзя не вспомнить роман-эпопею Л.Н. Толстого "Война и мир". Элен обладала недюжинной красотой, но что скрывалось за этой оболочкой? Она глупа, для нее не существует никаких моральных ценностей, главная цель ее жизни - это богатство и расположение в обществе, которых она добивается любой ценой.

Таких примеров, как Квазимодо и Элен, очень много. Нам всем нужно научиться отделять красоту души от красоты внешности, ведь оболочка не всегда отражает суть человека.

Здравствуйте, Наталья Алексеевна сейчас в отъезде на 2 недели.

Я вернулась. Но времени совсем нет: за мое отсутствие здесь множество дел накопилось, и все срочные
У меня же еще основная работа, кроме сайта.
Полина, не обижайтесь на долгое молчание. На след. неделе отвечу.

Конечно, Наталья Алексеевна! Буду ждать!