|
Страница 1 из 1
|
[ Сообщений: 8 ] |
|
Односоставное/двусоставное предложение
Автор |
Сообщение |
alya
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 08:18 Сообщения: 1
|
В разделе "Синтаксический разбор" предложение "В дальнем углу сада глубокая канава" дается как односоставное назывное, это неверно: поскольку есть обстоятельство "в углу", а обстоятельство, как известно, распространяет сказуемое, следовательно, данное предложение двусоставное неполное.
|
21 янв 2013, 08:35 |
|
![](./styles/serenity/theme/images/spacer.gif) |
balena
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 21:05 Сообщения: 56 Откуда: Липецк
|
alya, я, конечно, не специалист, но: Если второстепенный член — обстоятельство или дополнение (В доме праздник; У меня хандра), некоторые лингвисты считают предложение двусоставным с пропущенным сказуемым, т.к. к подлежащему не может относиться ни обстоятельство, ни дополнение. Однако другие считают такие предложения назывными, с особым второстепенным членом, который относится ко всему предложению, распространяя его в целом (он называется детерминантом).
_________________ Иностранцы никогда не поймут русской фразы:"Да нет, наверное..."
|
29 янв 2013, 13:56 |
|
![](./styles/serenity/theme/images/spacer.gif) |
Наталья
Автор сайта
Зарегистрирован: 12 апр 2012, 19:23 Сообщения: 1086
|
alya писал(а): В разделе "Синтаксический разбор" предложение "В дальнем углу сада глубокая канава" дается как односоставное назывное, это неверно: поскольку есть обстоятельство "в углу", а обстоятельство, как известно, распространяет сказуемое, следовательно, данное предложение двусоставное неполное. Уважаемая Alya, Я бы на вашем месте не была так категорична, поскольку выраженная мною трактовка нисколько не противоречит академической традиции. Такие предложения рассматриваются в пособии: Московский университет - школе Русский язык Учебное пособие для старших классов школ гуманитарного профиля. Издательство Московского университета, 2006. Стр. 405 Здесь приводятся примеры назывных предложений: На улице дождь., Скоро осень. Здесь тоже есть обстоятельственные распространители. Кстати, Академическая грамматика 80 ("Русская грамматика" АН СССР 1980, т. 2, стр.358) тоже относит подобные предложения к назывным (только использует иной термин: "Предложения именного класса"). Вот примеры: Всюду жизнь! У нас на севере морозы, холода., У вас на юге уже весна. Нигде в авторитетных источниках не встречала идеи, что назывные предложения не могут иметь в своем составе обстоятельств. Мне кажется, что это огрубление. Детишкам порой говорят, что обстоятельство всегда относится к сказуемому, чтобы они легче ориентировались, но дело в том, что это не так. Утверждение работает, когда вы разбираете классические двусоставные предложения. Оно, естественно работает, если в сфере вашего внимания односоставные личные и безличные. Но к назывным предложениям это не относится. Странно думать, что назывные предложения перестают быть таковыми при их распространении. По-вашему мнению, предложение Дождь. - назывное, Сильный дождь. тоже, а На улице сильный дождь. нет? Но структура предложения не меняется при подобной трансформации! Иначе любые распространители меняли бы тип предложения. Этого не происходит, потому что предложение "держится" на своей "грамматической основе".
|
29 янв 2013, 14:53 |
|
![](./styles/serenity/theme/images/spacer.gif) |
superstarka
Учитель
Зарегистрирован: 16 окт 2012, 19:56 Сообщения: 180
|
Дежавю! Почти 50 лет назад чуть не слово в слово разговор на семинаре по русскому языку. Мы, студенты, удивляемся, как это возможно, что в назывных предложениях при подлежащих есть и дополнения, и обстоятельства. Наш преподаватель был страшный хохмач. Всегда объяснял "из жисти", как он говорил. Про эти предложения он сказал: -Вот есть мужья, которые из семьи уходят, оставляя жену в чём мать родила. А бывают мужчины, которые всё нажитое отдают жене. Что он сказал дальше- повторять не буду. Но смысл понятен. Сказуемое ушло, а свои "пожитки" оставило. Живи и радуйся, подлежащее!
|
31 янв 2013, 21:33 |
|
![](./styles/serenity/theme/images/spacer.gif) |
balena
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 21:05 Сообщения: 56 Откуда: Липецк
|
Все это хорошо. Только как быть на экзамене? Просмотрела три школьных учебника (разные авторы и программы): 1. Об обстоятельствах и дополнениях скромно умалчивается. 2. Говорится о том, что распространителями могут быть только определения. 3. Говорится о том, что существуют две точки зрения (об этом писала выше). На образовательном сайте «Первое сентября» много информации (уроки учителей), где подчеркивается: назывные предложения НЕ МОГУТ иметь в своем составе обстоятельств! Как быть? ![Surprised :o](./images/smilies/mega_shok.gif) Мы вот-вот будем изучать эту тему.
_________________ Иностранцы никогда не поймут русской фразы:"Да нет, наверное..."
|
01 фев 2013, 12:50 |
|
![](./styles/serenity/theme/images/spacer.gif) |
superstarka
Учитель
Зарегистрирован: 16 окт 2012, 19:56 Сообщения: 180
|
balena, наш город попал в число тех, где эксперимент по ЕГЭ начался на 3 года раньше. Первые тесты, помню , были составлены так, что в них появлялись моменты, которые однозначного ответа заведомо не имели. Приведу примеры, с чем столкнулись мои ученики. 1. в каком слове буква А? И дано слово:старуш...чий. (старушАчий, старУшечий) 2. где Не пишерся раздельно? Этот фильм (не)интересен. (Этот фильм неинтересен. Скучный. Этот фильм не интересен.Отрицание интереса ) 3. где перед КАК ставится запятая? Он умер как настоящий герой.( Он умер,как настоящий герой.(подобно герою) Он умер как настоящий герой. (умер героем).
Это то, что я запомнила. Все эти примеры не имели права быть в тесте для школьников, потому что на них нет однозначного ответа! Результаты первого тестирования рассматривались в журнале "ИТОГИ". Там былоа незвана цифра- 13.000 апелляций!
В следующих тестах подобные задания не встречались.
К чему я это говорю? Решить вопрос: что первично- яйцо или курица? должны те, кто всю жизнь занимается этим. В школе вопрос обстоятельств в назывных предложениях тактично умалчивается. Если он возникает, то можно потребовать , чтобы учительница сама дала установку: что она хочет слышать, какую концепцию данного вопроса разделяет.
|
01 фев 2013, 14:29 |
|
![](./styles/serenity/theme/images/spacer.gif) |
Наталья
Автор сайта
Зарегистрирован: 12 апр 2012, 19:23 Сообщения: 1086
|
Знаете, я подумала и спорный пример сняла. Но не потому что согласилась с критикой. Просто он неудачно расположен. Он был в тестовом задании, а формат теста не позволяет давать комментарии.
Собственно говоря, так же должны поступать устроители ГИА и ЕГЭ. Я тоже заметила, что спорных моментов становится меньше. Я сужу по письмам пользователей: ребят и учителей. И в СМИ идет информация о том, что материалы дорабатываются постоянно.
|
01 фев 2013, 16:17 |
|
![](./styles/serenity/theme/images/spacer.gif) |
Елена1980
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 18:42 Сообщения: 11
|
Здравствуйте! Помогите пожалуйста разобрать по членам предложения следующее предложение: В творчестве художника И. И. Шишкина очевидно стремление создать обобщенный образ родной природы, воспеть ее неподвластную времени красоту и величие. Я сомневаюсь даже в определении подлежащего и сказуемого.
|
09 окт 2018, 21:09 |
|
|
|
Страница 1 из 1
|
[ Сообщений: 8 ] |
|
Кто сейчас на конференции |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 23 |
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения
|
|