Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: 17 ноя 2019, 19:11



Ответить на тему  [ Сообщений: 59 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 Способ образования слов 
Автор Сообщение
Автор сайта
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 апр 2012, 19:23
Сообщения: 1085
А АГ 80?

И библиофил, и славянофил даются как примеры сложения, особые, с оговорками, но сложения. А слово библиофилия не рассматривается.


19 авг 2014, 19:48
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08 авг 2014, 00:01
Сообщения: 15
Наталья, Дарья Александровна, я получила ответ от справочного бюро Грамма. ру. Вот:
Существительное "славянофил" образовано сложением основ при помощи соединительного гласного (в отличие, скажем, от слова "библиограф", образованного от "бибилиограф-ия"; заметьте, что слова "славянофилия" в русском языке не существует), слова "патриот" и "библиофил" в русском языке рассматриваются как непроизводные.
Все-таки я была права. (ну почти)


19 авг 2014, 21:26
Профиль

Зарегистрирован: 19 авг 2014, 11:02
Сообщения: 32
Прочитала АГ 80 с интересом. Дело в том, что там указаны в качестве примеров немотивированные на тот момент слова.


Последний раз редактировалось Дарья Александровна 19 авг 2014, 21:42, всего редактировалось 1 раз.



19 авг 2014, 21:34
Профиль

Зарегистрирован: 19 авг 2014, 11:02
Сообщения: 32
Серафима писал(а):
Наталья, Дарья Александровна, я получила ответ от справочного бюро Грамма. ру. Вот:
Существительное "славянофил" образовано сложением основ при помощи соединительного гласного (в отличие, скажем, от слова "библиограф", образованного от "бибилиограф-ия"; заметьте, что слова "славянофилия" в русском языке не существует), слова "патриот" и "библиофил" в русском языке рассматриваются как непроизводные.
Все-таки я была права. (ну почти)

вы даже не поняли, что вам ответили :wink: . Если слова СЛАВЯНОФИЛИЯ НЕ существует, тогда славянофил - это сложение основ, однако же тем фактом, что слова СЛАВЯНОФИЛИЯ не существует, я, признаться удивлена. Но я посмотрела - его, действительно, не существует.

Но ежели существует слово БИБЛИОФИЛИЯ, то БИБЛИОФИЛ - производное от него путем нулевой суффиксации.

Патриот - непроизводное, да.


Последний раз редактировалось Дарья Александровна 19 авг 2014, 21:45, всего редактировалось 1 раз.



19 авг 2014, 21:40
Профиль

Зарегистрирован: 19 авг 2014, 11:02
Сообщения: 32
Наталья писал(а):
А АГ 80?

И библиофил, и славянофил даются как примеры сложения, особые, с оговорками, но сложения. А слово библиофилия не рассматривается.

поняли теперь, почему? если СЛАВЯНОФИЛИИ не существует, то славянофил - сложение основ


19 авг 2014, 21:41
Профиль

Зарегистрирован: 19 авг 2014, 11:02
Сообщения: 32
а с библиофилом получается полная неразбериха. Потому что если слово библиофилия существует, а оно, согласно словарям, существует, то библиофил - нулевая суффиксация, тут даже спорить нечего. Библиография - библиограф (грамота. ру сама это пишет), а библиофилия - библиофил, куда уж логичнее.
Ежели слова библиофилия НЕ существует (представим такое), то есть основания считать слово непроизводным, потому что в русском нет корня БИБЛ (тогда и библиография тоже непроизводное). Но АГ рассматривает его в качестве примера сложения основ и до кучи - суффиксации же. :%)
есть еще безумный вариант, что в случае библиофила-библиофилии цепочка движется в обратную сторону.... Но! даже если цепочка по разным причинам вдруг движется в обратную сторону, то очень быстро реальная картина рассматривается с точки зрения принятой СО модели. Как с ЗОНТИКОМ вышло. Реально ЗОНТИК-ЗОНТ, но сейчас все рисуют наоборот, и это не считается ошибкой


19 авг 2014, 21:50
Профиль

Зарегистрирован: 19 авг 2014, 11:02
Сообщения: 32
я тут поизучала фобии и филии... с ними вообще какой-то монос вызга.

женофоб - сложение основ, потому что слова ЖЕНОФОБИЯ в литературном языке не существует. Боязнь женщин называется ГИНЕКОФОБИЯ, образованное сложением основ, поэтому гинекофоб - - нулевая суффиксация. Вот жеж велик могучим русский языка!
Женофоб и гинекофоб - ну значение одно, форма слов похожа, а вот модель - разная. Вот как так жить? :crazy:

И даже это не основной момент. Ведь некоторые слова входят в литературный язык. Мы должны это узнать. И вот узнали. Но как тогда двигать цепочку? По реальному положению вещей? Или по традиционной схеме, потому что она все равно победит рано или поздно, она всегда побеждает. И вот, анализируя этого самого библиофила - куда нам двигаться? Библиофилия вошла в лит.язык позднее библиофила, судя по источникам. Да. Но из-за этого модели языка не должны меняться

надо же, я снова в восторге. Обожаю русское словообразование!


Последний раз редактировалось Дарья Александровна 19 авг 2014, 22:36, всего редактировалось 1 раз.



19 авг 2014, 22:19
Профиль

Зарегистрирован: 19 авг 2014, 11:02
Сообщения: 32
и такая же печенька, как с библиофилией, произошла с гидрофобией. Это слово вошло в литературный язык относительно недавно, до этого "официальный статус" имела русская калька - "водобоязнь". Но слово ГИДРОФОБ - было. Поэтому ГИДРОФОБ - это либо сложение основ, либо суффиксоидный способ, либо немотивированно. Изначально. Но теперь-то в литературном языке ЕСТЬ гидрофобия? И куда нам двигать цепочку? Реально или традиционно? Вот я студикам задам перцу! красота! :good: прямо такие куски падают, и их ням-ням :Yahoo!:

но я за традиционно, потому что словообразовательные цепочки должны отражать восприятие языка его носителями, а не время вхождения слов в литературный язык. То есть с БИБЛИОФИЛОМ не согласна. Со СЛАВЯНОФИЛОМ вынуждена согласиться, потому что - странно, но факт - нет славянофилии. Очень возможно, что пока


19 авг 2014, 22:26
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08 авг 2014, 00:01
Сообщения: 15
:lol: :lol: :lol: Вы меня спрашиваете, почему я задаю вопросы сюда, а не другим источника? Ну... Во-первых, задала вопрос по поводу образования этих слов не я. Я просто начала дискуссию. А ВЫ начали говорить, что я полностью не права. Хотя слова "славянофилия" вообще в русском языке не существует. Поэтому о чем дальше может идти речь? Если же говорить про слово "библиофил", то да, корня "библ" тоже не существует. Но есть же корень "Библи". И корень "фил" тоже есть. А ВЫ сами утверждали про "Значит, ЗОНТ-ЗОНТИК
Но слово ЗОНТИК пришло в русский более рано, чем ЗОНТ. Это было Sonndeck (зондек) - "солнечная доска" с немецкого (или голландского, не помню). У нас получился ЗОНТИК. НО! словообразовательная модель настолько... заразительна, что из ЗОНТИКА появился ЗОНТ (так называемая ложная, ложнополная форма ). И мы рисуем цепочки от ЗОНТ к ЗОНТИК, хотя было наоборот. Вот как влияет словообразовательная модель.". А теперь пишите, что "Библиофилия вошла в лит.язык позднее библиофила, судя по источникам. Да. Но из-за этого модели языка не должны меняться" Теперь вообще произошла неразбериха. Сморите, насчет слова "патриот" и "славянофил" я была права. Значит, не так-то уж я и не опытна, как Вы говорите.


19 авг 2014, 22:53
Профиль

Зарегистрирован: 19 авг 2014, 11:02
Сообщения: 32
Цитата:
Вы меня спрашиваете, почему я задаю вопросы сюда, а не другим источника?

нет, здесь точно не спрашиваю :D

Цитата:
Во-первых, задала вопрос по поводу образования этих слов не я.
а кто? на данном форуме - кто?


Цитата:
А ВЫ начали говорить, что я полностью не права.

конечно, Серафима, Вы неправы :Rose: Потому что ваши представления о том, что славянофил образовано сложением основ базировались не на том, что нет слова славянофилия, а на том, что вы двигали цепочку в другую сторону просто. Это я по информации с другого форума говорю


Цитата:
Но есть же корень "Библи". И корень "фил" тоже есть.

если мы признаем наличие этих корней, то мы должны признать мотивированность слова БИБЛИОФИЛ, если, как утверждает грамма.ру, слово не мотивировано, то значит, они наличие этих корней НЕ признают (или хотя бы первого из них) вот и все. Возможно, конечно, что они считают, что это слово пришло в язык из греческого целиком. Запросто такое может быть. Но оно должно приобрести пост-мотивацию, если угодно. Как у муравья... который был МОРОВЕЙ и травой-муравой никак не мотивировался. А теперь вот мотивируется.

И я не поняла, к чему тут моя неверно оформленная цитата насчет ЗОНТИКА.
Цитата:
Значит, не так-то уж я и не опытна, как Вы говорите.
Вы гораздо более неопытны, чем я думала. Что такое мотивированное слово? почему вы соглашаетесь с грамма.ру, что слово БИБЛИОФИЛ не мотивировано, но при этом говорите, что есть и корень БИБЛИ, и корень ФИЛ? Вы либо за белых, либо за красных. Со славянофилией: вы считали, что славянофил - это сложение основ, потому что не поняли про бессуффиксный способ, а не потому, что знали, что в литературном языке нет слова славянофилия. Вот если бы вы сказали, что, мол, чего вы, Д.А., мотивируете каким-то словом, которого и вовсе нет, я бы очень удивилась и прямо бы стала вас сильно уважать и всегда слушать

Цитата:
А теперь пишите, что "Библиофилия вошла в лит.язык позднее библиофила, судя по источникам. Да. Но из-за этого модели языка не должны меняться"
пишЕте в данном контексте. Ну да, не должны меняться. И, хотя ЗОНТИК был сначала, а потом уж ЗОНТ, мы цепочку рисуем от ЗОНТА к ЗОНТИКУ, а не наоборот. Потому что живая модель победила. И с библиофилом победит


19 авг 2014, 23:15
Профиль
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Ответить на тему   [ Сообщений: 59 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Designed by ST Software.
Русская поддержка phpBB