Наталья Алексеевна,
Мне кажется, что произошло некоторое недопонимание терминологического характера.
С одной стороны, многие называют АРГУМЕНТЫ ПРИМЕРАМИ. Я считаю, что это даже правильнее, поскольку, строго говоря, примеры настоящими аргументами не являются. Я писала об этом здесь:
http://russkiy-na-5.ru/articles/259Дети должны показать, что они способны не только правильно понять конкретный текст, но и соотнести его с более широким культурным контекстом и собственным опытом, которым они обладают. Ценятся примеры из литературы, ценятся примеры из публицистики. Хотя в «Критериях оценивания» обозначена возможность привлечения материала из собственного жизненного опыта и из широкой общественной практики, на деле примеры, основанные на читательском опыте ценятся выше. Дело в том, что, желая привести аргумент из жизни, ребята редко делают это на требуемом уровне. Всякого рода рассказы о случаях из жизни подруг и ближайших родственников обычно бывают крайне примитивными и выглядят жалко. «Детский лепет» не засчитывается за полноценный аргумент. А скатиться на уровень детского лепета очень легко. Поэтому надежнее использовать так называемые литературные аргументы (примеры из литературы).
С этого года слово ПРИМЕР неожиданно всплыло в новом контексте. Как мы все знаем, комментарий проблемы (К2) теперь будет оцениваться тремя, а не двумя баллами. И тут в «Критериях оценивания» этого учебного года появилось слово пример. Что это такое, не разъясняется. Я считаю, что требуется дать развернутый комментарий с опорой на исходный текст, в котором прозвучат либо цитаты, либо примеры из исходного текста, либо ссылки на него. Приводить ПРИМЕРЫ (=АРГУМЕНТЫ), которые помогают раскрыть отношение автора сочинения в обсуждаемой проблеме, здесь, конечно же, не нужно. Примеры (=аргументы) должны следовать позднее, тогда, когда ребёнок излагает свою точку зрения.
Использование слова ПРИМЕР в отношении апелляции к исходному тексту при комментировании проблемы мне кажется некорректным, поскольку, как мы видим, это приводит к недопониманию. Скорее всего, специалисты ФИПИ пользовались этим словом как рабочим термином и внесли его в новые «Критерии оценивания», не подумав, что оно может запутать выпускников, учителей и родителей.