Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: 19 янв 2021, 03:12



Ответить на тему  [ Сообщений: 351 ]  На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 36  След.
 Как писать сочинение? 

Что кажется самым сложным при написании сочинения?
Понять исходный текст и определить проблему 27%  27%  [ 18 ]
Дать свои комментарии 27%  27%  [ 18 ]
Аргументировать свою точку зрения 46%  46%  [ 31 ]
Всего голосов : 67

 Как писать сочинение? 
Автор Сообщение

Зарегистрирован: 01 май 2013, 15:03
Сообщения: 8
Наталья
Отредактировал свое сочинение и разделил его пробелами, чтобы абзацы нормально было видно. Спасибо, что проверяете) это на самом деле хорошо, когда твои сочинения проверяют разные люди.

viewtopic.php?f=7&t=23&start=60#p1750


Последний раз редактировалось Hellbot 08 май 2013, 18:46, всего редактировалось 1 раз.

Добавил ссылку на сочинение



08 май 2013, 18:39
Профиль
Автор сайта
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 апр 2012, 19:23
Сообщения: 1086
Субъективный фактор при проверке работ исключить невозможно. Все мы очень разные. Поэтому одна и та же работа может быть оценена людьми по-разному. Вот я получаю письма от учителей. Одни думают, что я проверяю работы слишком строго. Другие – наоборот. А мне кажется, что мои требования максимально приближены к экзаменационным... Но так ведь каждый думает...
Вам станет легче, если один учитель оценит Вашу работу на 20 баллов, а другой – на 18? У вас только искушение появится самоуспокоиться и принять мнение более лояльного эксперта.
Вы бы попытались сами оценить те работы, которые выложены на сайте. Попробуйте проверить работу самостоятельно, а потом понять, почему выставлен тот или иной балл. И уж только потом смотреть мои комментарии, которые специально для этого даны в скрытых блоках. Думаю, это не менее полезно, чем узнать мнение разных преподавателей о своей работе.

Моя позиция при проверке работ

У меня нет задачи сказать, хороша проверяемая работа или нет, нравится она мне или не нравится. Я стараюсь строго придерживаться "Критериев оценивания": баллы начисляются только в соответствии с ними. На сайте есть материалы, показывающие, что хорошая (свободно написанная) работа иной раз не может быть оценена высоко, потому что не соответствует требованиям ЕГЭ. А средненькая работа может получить довольно высокий балл. Что поделаешь? Условия экзамена определяем не мы с вами. И эти реальные и от нас не зависящие условия диктуют необходимость быть очень дисциплинированными. Работу нужно писать очень вдумчиво.

Почему я против штампов и шаблонов? По разным причинам. И одна из них такая. При использовании готовых шаблонов и речевых клише человек не напрягает голову. Ничего приличного так написать не удастся. Поверьте опытному человеку...

И ещё важный момент. Каждый раз после экзамена ребята пишут и просят посмотреть их экзаменационные работы. Поэтому практика "оценивания" работ экспертами – доступный материал для обдумывания. И видишь порой, что эксперты не замели ошибки (значит, устали: очень тяжело проверять рукописные тексты)... Иногда очень снисходительны при выставлении баллов за К1-К4, а иногда слишком придирчивы. Мы с вами не можем повлиять на мнение эксперта, но мы можем научиться писать так или приблизительно так, как это требуется.

До экзамена осталось меньше месяца. Настойчиво рекомендую не упустить это время.

Задавайте вопросы. Только не обращайтесь ко мне с просьбами написать сочинения за вас. На такие просьбы я не отвечаю.


11 май 2013, 13:08
Профиль
Автор сайта
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 апр 2012, 19:23
Сообщения: 1086
zergila писал(а):
Наталья
Отредактировал свое сочинение и разделил его пробелами, чтобы абзацы нормально было видно. Спасибо, что проверяете) это на самом деле хорошо, когда твои сочинения проверяют разные люди.

viewtopic.php?f=7&t=23&start=60#p1750


См. разбор работы на сайте: http://russkiy-na-5.ru/articles/758


11 май 2013, 13:24
Профиль

Зарегистрирован: 05 апр 2013, 07:29
Сообщения: 28
Написать новый текст, у меня не получилось, так как используя старый текст в в виде черновика, мне просто хочется его переписать. Немного его переделал.
Цитата:
Во все времена люди стремились к познанию мира. Для этого нужно было преодолевать трудности на пути и твёрдо идти к цели. Часто открытие нового, достижения и победы человечества сопряжены с серьёзными опасностями. Но стоит ли ради жажды открытий
рисковать жизнью? Вот именно эту проблему и рассматривает автор предлагаемого текста.

Размышляя над этой проблемой, автор приводит историю из жизни героев.
При этом подчеркивает, что если бы не было таких смельчаков, то и многих
открытий бы тоже не было. Герои рассказа, которые пришли на северный полюс,
радовались этому моменту и могли
пройти еще столько же. Конечно, кто-то, сидя на диване, может сказать:
"А зачем?" А для того, чтобы жизнь не стояла на месте, чтобы люди
узнавали что-то новое, использовали новые открытия для совершенствования
жизни на земле. Ведь открытия, по словам автора, дороже жизни.

Я полностью разделяю точку зрения автора. Ведь люди, которые
преодолевали трудности на своем пути ради открытия, принесли огромную
пользу человечеству. Например, Афанасий Никитин, который
несмотря на все трудности, пробирался в незнакомые земли, чтобы открыть
новые торговые пути и привести
товары для своей родины. В своих записках "Хождения за три
моря" Никитин рассказывал, как он преодолевает опаснейший путь от Твери до южных берегов
Каспийского моря. Он был одним из тех людей, которые могли отдать жизнь
ради открытия".

Другой пример - Николай Миклухо-Маклай, исследовавший в своих экспедициях
по Юго-Восточной Азии, Австралии, Океании и Новой Гвинее
жизнь различных племен. Конечно,
изучая быт этих народов, Миклухо-Маклай рисковал своей жизнью, но это не
помешало ему провести многие исследования, обогатившие этнографию,
биологию, антропологию.

Все блага, которыми мы пользуемся сейчас в своей жизни, результат труда
наших предков. Именно они рисковали жизнью ради познания. А ведь их
некто не заставлял этого делать. Они знали, что познание дороже жизни.


13 май 2013, 16:07
Профиль
Автор сайта
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 апр 2012, 19:23
Сообщения: 1086
Okey писал(а):
Написать новый текст, у меня не получилось, так как используя старый текст в в виде черновика, мне просто хочется его переписать. Немного его переделал.
Цитата:
Во все времена люди стремились к познанию мира. Для этого нужно было преодолевать трудности на пути и твёрдо идти к цели. Часто открытие нового, достижения и победы человечества сопряжены с серьёзными опасностями. Но стоит ли ради жажды открытий рисковать жизнью? Вот именно эту проблему и рассматривает автор предлагаемого текста.

Размышляя над этой проблемой, автор приводит историю из жизни героев.
При этом подчеркивает, что если бы не было таких смельчаков, то и многих
открытий бы тоже не было. Герои рассказа, которые пришли на северный полюс,
радовались этому моменту и могли
пройти еще столько же. Конечно, кто-то, сидя на диване, может сказать:
"А зачем?" А для того, чтобы жизнь не стояла на месте, чтобы люди
узнавали что-то новое, использовали новые открытия для совершенствования
жизни на земле. Ведь открытия, по словам автора, дороже жизни.

Я полностью разделяю точку зрения автора. Ведь люди, которые
преодолевали трудности на своем пути ради открытия, принесли огромную
пользу человечеству. Например, Афанасий Никитин, который
несмотря на все трудности, пробирался в незнакомые земли, чтобы открыть
новые торговые пути и привести
товары для своей родины. В своих записках "Хождения за три
моря" Никитин рассказывал, как он преодолевает опаснейший путь от Твери до южных берегов
Каспийского моря. Он был одним из тех людей, которые могли отдать жизнь
ради открытия".

Другой пример - Николай Миклухо-Маклай, исследовавший в своих экспедициях
по Юго-Восточной Азии, Австралии, Океании и Новой Гвинее
жизнь различных племен. Конечно,
изучая быт этих народов, Миклухо-Маклай рисковал своей жизнью, но это не
помешало ему провести многие исследования, обогатившие этнографию,
биологию, антропологию.

Все блага, которыми мы пользуемся сейчас в своей жизни, результат труда
наших предков. Именно они рисковали жизнью ради познания. А ведь их
некто не заставлял этого делать. Они знали, что познание дороже жизни.



Хорошо, давайте посмотрим тот вариант, который получился.
Вы согласны, что он гораздо лучше, чем предыдущие варианты.

К1 - 1балл ( я считаю, что первый абзац очень удачно получился).
К2 - формально этого комментария у вас нет. Если проверяющий захочет вдумываться (а значит, затрачивать на проверку вашей работы дополнительные усилия и время), то, возможно, он поставит вам 1 или даже 2 балла. Но я не советую идти таким путем. Эксперты ничего не должны искать: все компоненты содержания работы должны бить в глаза.
Для этого К2 нужно отвести специальный абзац.
Вы хотите 2 (целых 2 балла за К2)? Значит, постарайтесь. Напоминаю, 2 исходных балла в хорошей работе, в такой, которая претендует на пятерку, могут стоить 12 тестовых баллов. Вы понимаете, как это важно? Ни-ка-ких рисков! Доработать!!! Я ставлю 0!
К3 - 1 балл (он, безусловно, заслужен).
Я бы рекомендовала этот комментарий слегка сократить, чтобы работа была более пропорциональной. Последняя фраза практически слово в слово повторяется ниже. Нужно или изменить синтаксис, или убрать ее вообще. Лучше из этой части.
К4 - 3 (нормально)
Если будет желание, можете постараться, чтобы пример с А.Никитиным больше тянул на литературный пример. Для этого слегка изменить акценты.
К5 -2
К6 - 2
Грамотность:
К7 - орфография:
никто не заставлял (то, что у вас написано, должно читаться: некто с ударением на 1-м слоге) Такие ляпы ужасно досадно делать.
Южный полюс, Северный полюс ! Очень-очень внимательно смотрим исходный текст. Слова пишем, как они даются в исходном тексте.
За К7 - 2 балла
К8 - пунктуация: 3 балла
К9 - языковые нормы: нарушено глагольное управление:
А ведь их никто не заставлял этого делать. Правильно: А ведь их никто не заставлял это делать.
Делать (что?) это - В.п.
К9 - 1 балл
К10 - 2 балла
К11 - 1 балл
К12 - 1 балл
Всего: 19 баллов. (Помним, что возможен более высокий балл, если эксперт будет лояльнее и засчитает К2.

А теперь легкая, совсем легкая правка:

Во все времена люди стремились к познанию мира. Для этого нужно было преодолевать трудности на пути и твёрдо идти к цели. Часто открытие нового, достижения и победы человечества сопряжены с серьёзными опасностями. Но стоит ли ради жажды открытий рисковать жизнью? Вот именно эту проблему и рассматривает автор предлагаемого текста.

Автор приводит историю из жизни участников полярной экспедиции.
При этом он подчеркивает, что если бы не было таких смельчаков, то и многих
открытий бы тоже не было. Герои, дошедшие до Северного полюса на лыжах,
радовались, что смогли достичь цели. Им казалось, что для воплощения своей мечты они могли бы
пройти еще столько же. Не каждый поймёт, что делалось в душе ребят. Кто-то, как пишет Песков, сидя на диване, может сказать: "А зачем?" А для того, чтобы жизнь не стояла на месте, чтобы люди
узнавали что-то новое, использовали новые открытия для совершенствования
жизни на земле.

Я полностью разделяю точку зрения автора. Ведь люди, которые
преодолевали трудности на своем пути ради открытия, принесли огромную
пользу человечеству. Например, Афанасий Никитин, который
несмотря на все трудности, пробирался в незнакомые земли, чтобы открыть
новые торговые пути и привести товары для своей родины. А потом была талантливо написанная книга "Хождение за три моря", увлекательное и правдивое повествование о том, как был преодолен опаснейший путь от Твери до южных берегов
Каспийского моря. Афанасий Никитин был одним из тех людей, которые могли отдать жизнь
ради открытия.

Другой пример - Николай Миклухо-Маклай, исследовавший в своих экспедициях
по Юго-Восточной Азии, Австралии, Океании и Новой Гвинее
жизнь различных племен. Конечно, изучая быт этих народов, Миклухо-Маклай рисковал своей жизнью, но это не
помешало ему провести многие исследования, обогатившие этнографию, биологию, антропологию.

Все блага, которыми мы пользуемся сейчас в своей жизни, результат труда
наших предков. Именно они рисковали жизнью ради познания. А ведь их
никто не заставлял это делать. Для них познание было дороже жизни.

А для нас? Что ж, время покажет...

Чтобы написать К2 нужно вернуться к исходному тексту, перечитать его очень внимательно и ответить на вопрос: Что это за проблема? Нужно обобщение. Повторять то, что уже написано, не надо. Советую попробовать.


13 май 2013, 18:42
Профиль

Зарегистрирован: 05 апр 2013, 07:29
Сообщения: 28
Второй абзац это и есть комментарий. А позицию автора я забыл переписать. Чуть позже скину сочинение с
позицией автора. Спасаибо большое за советы


16 май 2013, 10:44
Профиль
Автор сайта
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 апр 2012, 19:23
Сообщения: 1086
Давайте ваш пропущенный абзац.


16 май 2013, 22:42
Профиль

Зарегистрирован: 16 май 2013, 13:04
Сообщения: 1
Здравствуйте,Наталья Алексеевна.Имею большие проблемы с написанием сочинения, поэтому надеюсь на вашу помощь.

Это исходный текст,по которому я писал сочинение.
Цитата:
(1)Молодой отец строго выговаривает четырёхлетней дочке за то, что она выбежала во двор без спросу и едва не попала под машину.

(2) — Пожалуйста, — вполне серьёзно говорит он крохе, — можешь гулять, но поставь в известность меня или маму.

(3)Сие — не выдумка фельетониста, но подлинный, ненароком подслушанный разговор.

(4)Или серьёзно пишут в статье о работе экипажа космической станции: «Производился забор (!) проб выдыхаемого воздуха». (5)Этот забор не залетел бы в космос, если бы не стеснялись сказать попросту: космонавты брали пробы. (6)Но нет, несолидно!

(7)Слышишь, видишь, читаешь такое — и хочется снова и снова бить в набат, взывать, умолять, уговаривать: БЕРЕГИСЬ КАНЦЕЛЯРИТА!

(8)Это — самая распространённая, самая злокачественная болезнь нашей речи. (9)Когда-то редкостный знаток русского языка и чудодей слова Корней Иванович Чуковский заклеймил её точным, убийственным названием. (10)Статья его так и называлась — «Канцелярит», и прозвучала она поистине как SOS. (11)Не решаюсь сказать, что то был глас вопиющего в пустыне: к. счастью, есть рыцари, которые, не щадя сил, сражаются за честь Слова. (12)Но, увы, надо посмотреть правде в глаза: канцелярит не сдаётся, он наступает, ширится. (13)Это окаянный и зловредный недуг нашей речи. (14)Быстро разрастаются чужеродные, губительные клетки — постылые штампы, которые не несут ни мысли, ни чувства, ни на грош информации, а лишь забивают и угнетают живое, полезное ядро.

(15)Мы настолько отравлены канцеляритом, что порою начисто теряем чувство юмора. (16)И уже не в романе, а в жизни, в самой обыденной обстановке, человек вполне скромный всерьёз говорит другому: «Я выражаю вам благодарность».

(17)Помните, у Н. Некрасова в Ледовитом океане лодка утлая плывёт и молодой пригожей Тане Ванька песенки поёт?
(18)Хорошо поёт, собака,
Убедительно поёт...



(19)Да, объясняться в любви не только стихами, но и прозой надо убедительно, иначе Таня Ваньке не поверит.

(20)А меж тем в сотнях рассказов, романов, очерков, переводных и отечественных, разные люди по разным поводам разговаривают так, что кажется: вот-вот читатели отзовутся знаменитым громогласным «Не верю!» Константина Сергеевича Станиславского...

(21 )В сотый раз спросим себя: кто же должен прививать лю-дям вкус, чувство меры, бережное отношение к родному языку? (22)А заодно — и уважительное отношение к человеку, с которым разговариваешь?

(23) Кто, если не мы сами?!
(По Н. Галь)

а это мое сочинение:

Перед нами текст Н. Галь, в котором автор затрагивает проблему влияния канцелярита на чистоту нашей речи.

Проблема, поднятая автором, особенно актуальна в наши дни, потому что нередко в обыденной жизни мы сталкиваемся с людьми, которые даже в свободное от работы время употребляют в своей речи элементы канцелярита. Он настолько глубоко и прочно закрепился в их лексиконе, что порой им даже удобнее выражаться на нем, нежели на простом и привычном всем языке. Мою мысль доказывает второе предложение, в котором отец, казалось, в банальной ситуации в общении с дочерью произносит фразу: «Поставь в известность меня или маму». Также можно заметить как автор, высмеивая цитату из статьи из пятого предложения, показывает, насколько порой непонятным и комичным для обычных людей может показаться этот самый» канцелярит».Исходя из этого, можно прийти к мысли, что подобные фразы засоряют наш язык, делая трудным для восприятия и понимания.

По моему мнению, авторская позиция лучше всего отражена в предложении 8.

Я полностью согласен с Н. Галь и считаю, что в своей речи мы вполне может обходиться без «канцелярита», так как русский язык и без него очень богат и красочен.

Читая данный текст, я вспомнил случай из своей жизни. Однажды я попал в компанию людей, работающих в одной молодежной организации. И когда они начали беседовать на профессиональные темы, используя характерные для них термины, я просто-напросто не смог полностью понять, о чем они разговаривают. Тогда я попросил их выражаться более доступно, и, к счастью, начал их понимать.

Также стоит заметить, какую немалозначимую роль в данной проблеме играют такие источники информации как: радио, телевидение, интернет, печатные издания. Ежедневно, знакомя нас с какими-то новостями, событиями в мире, они тоже используют «канцелярит», оказывая большое влияние на распространение, как сказал автор, «постылых штампов». Иной раз, читая статью или слушая радио, не можешь понять смысл некоторых слов. От этого ты не целостно воспринимаешь информацию.

Прочитав данный текст, ты понимаешь, как важно бороться с этой «самой злокачественной
болезнью нашей речи», чтобы русский язык не обеднел от подобного рода слов и выражений.

Хотелось бы узнать, что не так и над чем работать.
Заранее благодарен за помощь.


17 май 2013, 15:11
Профиль

Зарегистрирован: 18 май 2013, 05:00
Сообщения: 1
Здравствуйте, уважаемая Наталья.) Проверьте, пожалуйста, сочинение.) Заранее премного благодарна.)
Исходный текст: (1)Настоящее художественное произведение не может обойтись без этического напряжения. (2)Читая настоя­щую литературу, мы не только наслаждаемся красотой, но и невольно развиваем в себе нравственные мускулы. (3)И в этом, грубо говоря, практическая польза культуры.

(4)Но культура таит в себе свою трагедию. (5)До тех, кому она нужнее всего, до широких народных масс, она доходит медленно, слишком медленно. (6)Такое впе­чатление, что самая малая доза культуры создаёт в на­роде насыщенный раствор и всё остальное выпадает в осадок. (7)Культурой в основном пользуются культур­ные люди, и получается, что культура сама себя пожи­рает. (8)В этом её трагедия.

(9)Как её преодолеть — вопрос грандиозной слож­ности, который должно пытаться разрешить общество в целом и государство. (10)Техническое развитие челове­ческого ума вырвалось вперёд, оторвалось от культуры и грозит человечеству гибелью то ли от рук террорис­тов, то ли от рук безумного диктатора, овладевшего атомным оружием. (11)То ли просто от нового варвар­ства — вседозволенности псевдокультуры, которой на­род пичкают глупые книги и СМИ и которую народ ак­тивно поглощает и потому, что она примитивная, и по­тому, что она поощряет низменные человеческие инстинкты. (12)Проявляя нравственную брезгливость, мы должны уже сегодня с этой псевдокультурой бо­роться более беспощадно.

(13)Положение народа ещё более драматично, чем положение самой культуры. (14)Народы мира теряют нравственные нормы своих традиций, вырабатывавши­еся тысячелетиями, а настоящей общечеловеческой культуры пока почти не усваивают. (15)Не случайно терроризм в мире принял международный характер. (16)Уверен, что лихие боевики сыграли в этом свою роль. (17)Народы уходят от своей народной культуры и не приходят к общечеловеческой. (18)На вопрос: «Уме­ешь ли ты читать?» — один из героев Фолкнера отвеча­ет: «По-печатному могу. А так нет».

(19)Давно замечено, что полная неграмотность нрав­ственно выше полуграмотности.
(Фазиль Абдулович Искандер)


Сочинение: Как сохранить культуру в современном обществе? Эту проблему поднимает в своём тексте Фазиль Абдулович Искандер.
Автор рассуждает о проблеме сохранения культуры в современном обществе не отстранёно, чувствуется его заинтересованность в том, что он пишет. Ф. А. Искандер пытается обратить внимание читателя на важность проблемы на примере фактов и личного отношения. Кажется, что с помощью своей статьи писатель призывает людей бороться с утратой культурных ценностей.
Ф. А. Искадер считает, что техническое развитие грозит человеку и культуре, поэтому людям стоит начать борьбу против негативных последствий технического прогресса. Думается, автор делает вывод: если люди откажутся от псевдокультуры, чтения глупых книг, то это поможет сохранить нравственную культуру.
Невозможно не согласиться с мнение автора, потому что культура - это отражение нравственного развития как человека, так и страны в целом. Я считаю, что необходимо приложить все силы для того, чтобы сохранить культуру, а значит, уберечь человечество от нравственной деградации. Часто на улицах своего города я вижу надписи некультурного содержания, и тут же становится стыдно за соотечественников, которые не прилагают никаких усилий для сохранения культуры в родном государстве.
Говоря о данной проблеме, на ум приходит публицистическое произведение Дмитрия Сергеевича Лихачёва "Письма о добром и прекрасном". Автор высказывается о том, что культура тесно связана с нравственностью, без которой человек не сможет прожить, поэтому главное задачей современного общества является сохранение культуры.
Я считаю, что люди должны прислушаться к своему разуму и сердцу и попытаться сохранить культуру, ведь её утрата может привести к страшным катастрофам.


18 май 2013, 05:48
Профиль

Зарегистрирован: 18 май 2013, 13:45
Сообщения: 1
Здравствуйте! Не могли бы Вы оценить мое сочинение?
Исходный текст
(1) В маленьком городишке Стратфорде на маленькой речушке Эйвон нашу группу писателей привели в обычный для Англии деревенский дом, прочный и аккуратный. (2)К невысокой деревянной двери вели каменные ступеньки, а над черепичной крышей возвышались две большие кирпичные трубы. (3)На стенах, оконных решётках, дверях и крыше - всюду были заметны сероватые следы времени. (4)От прочих строений того же типа этот дом отличался только одним: четыре с половиной века назад в нём родился величайший из людей, когда-либо бравших в руки перо. (5)Потом нам показали похожий домишко, где некогда жила девушка, примечательная лишь тем, что она нравилась молодому Шекспиру. (6)А в конце подвели к церкви, внутри которой похоронен автор «Гамлета».
(7)Я не мог не восхититься тем, как трогательно и тщательно хранят в Стратфорде память о своём гениальном земляке. (8)Но наш гид, местный уроженец, быстро развеял мои иллюзии. (9)Улыбнувпшсь, он сказал, что современники и соседи поэта имели весьма приблизительное представление о его литературных занятиях. (10) И в церкви Шекспир был похоронен не как гений, а как примерный и достаточно щедрый прихожанин.
(11)Я не мог в это поверить.
- (12)А почему же тогда сохранили его дом и даже жилище любимой девушки? (13)Гид пожал плечами:
- (14)А зачем их рушить? (15)Мы вообще стараемся ничего без крайней надобности не ломать.
(16)Как же я тогда позавидовал англичанам, которые могут пренебрежительно бросить: (17)«Эта церковь сравнительно новая, ей всего триста лет». (18) А тысячелетняя Москва лишь редкими островками застройки подтверждает малую часть своего возраста...
(19)Мы с вами не миллионеры, у нас нет родовых замков, нет поместий с загородными дворцами, но и нас, абсолютно рядовых россиян, окружает старина. (20)Только не ценим мы её.
(21)Нельзя сказать, что нынче наши люди родную старину совсем не берегут. (22)Что осталось - понемногу реставрируют. (23)Особнячки, построенные лет двести назад, продают банкам или схожим конторам с обязательством сохранить фасад.
(24) Но вот однажды проезжаю я мимо очень красивой церквушки в Филях.
(25) Розово-белая, с высокой тоненькой колокольней в центре, она украшена причудливой барочной лепниной. (26)Величавые купола - один в центре, на колокольне, и четыре по краям - радостно сияют сусальным золотом. (27)Останавливаюсь, чтобы получше её рассмотреть, захожу внутрь. (28)Прочитав табличку перед входом, узнаю, что церковь эта стоит там с конца семнадцатого века. (29)И тогда я сам себе задал вопрос: а почему она дожила до наших дней? (ЗО)Почему её не разрушили, когда она ещё не была старинной, а была просто одним из множества московских храмов? (31)И сам себе с недоумением ответил: не сломали, потому что - а зачем рушить?
(32)До нас уже дошло, что купеческие особнячки надо не сносить, а реставрировать. (ЗЗ)Но до нас ещё не дошло, что крестьянские избы, кособокие сараюшки и баньки по-чёрному - тоже памятники старины, которые хранят вещественную память о наших бабушках, дедушках и более дальних предках.
(По Л.A. Жуховицкому*.)
*Леонид Аронович Жуховицкий (род. в 1932 году) - русский писатель, публицист, педагог.

Мое сочинение.
Понимаем ли мы ценность собственного прошлого, умеем ли мы ценить старину? Вот проблема, над которой рассуждает русский писатель и публицист Леонид Аронович Жуховицкий.

Текст автора не случайно начинается с рассказа о путешествии героя-повествователя в Стратфорд – город, где родился Шекспир. Рассказчик не может не восхищаться тем, «как трогательно и тщательно хранят в Стратфорде память о своем гениальном земляке». Но чувство зависти ранит повествователя, когда он узнает о том, что вовсе не величие поэта спасло его дом от разрушения, а мировосприятие англичан, которые «вообще стараются ничего без крайней надобности не ломать».

Так Леонид Жуховицкий подводит читателя к выводу о том, что в отличие от англичан, русские люди, к сожалению, все еще не в полной мере осознают ценность своего прошлого, плохо умеют ценить старину.

Я полностью разделяю точку зрения писателя. Действительно, немногие наши соотечественники уважают и ценят старинные церкви, памятники и дома. На мой взгляд, во все времена остается гораздо больше тех, кто не понимает всей значимости этих вещей или даже пытается очернить их.

Для подтверждения своих мыслей хочу обратиться к произведению Владимира Алексеевича Солоухина «Черные доски», в котором повествуется о том, как много бесценных икон, уникальных по архитектуре церквей было варварски уничтожено в двадцатом веке. Разве может человек так относиться к местам, которые ритуально связаны с нашими отцами, дедами и прадедами? Прав Солоухин, когда говорит о том, что с утратой исторических памятников мы теряем человеческий облик.

Вспомним о «Письмах о добром и прекрасном» Дмитрия Сергеевича Лихачева. В одном из них говорится о том, что несмотря на смену политических эпох в нашей стране, отношение как власти, так и народа к памятникам отечественной культуры, к церквам, музеям, библиотекам никогда не вселяло оптимизма. Как прав Лихачев, когда говорит о том, что именно экология культуры должна стать одной из важнейших задач современности: ведь в ней истоки нравственности, без которой немыслим человек!

Итак, текст Леонида Жуховицкого еще раз заставил меня убедиться в том, что каждый человек должен воспитывать в себе любовь к старине и собственному прошлому.


18 май 2013, 14:20
Профиль
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Ответить на тему   [ Сообщений: 351 ]  На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 36  След.

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Designed by ST Software.
Русская поддержка phpBB