Axel, мне понравилось, что вы обратились к Гоголю. Я думаю, что эту повесть было бы хорошо включить в школьную программу. Сейчас школьники в 6-м классе читают "Ночь перед Рождеством" из "Вечеров на хуторе близ Диканьки", вещь, в которой для современных детей многое остается неясным. Я считаю, что даже в сюжетном отношении это произведение отнюдь не детское. Интересно ли читать шестиклассникам, как взрослой "тете" в любовники набиваются разные "дяди"? Вы, конечно, понимаете, что я имею в виду Солоху?

А в "Портрете" и сюжет доступен для понимания, и есть что обсудить. Вот ведь и для вас некоторые проблемы оказались интересными. Теперь давайте посмотрим, как вы выстроили пост. Сначала идет вступление. Его цель - ввести читателя в курс дела, сообщить, какое произведение вы будете обсуждать и как (не все целиком, а наиболее заинтересовавший вас вопрос).
Далее вы даете большую цитату. Я понимаю, вы привыкли работать с исходными текстами. Цитата и служит для вас таким текстом. Также вы хотите, чтобы читателю было удобно с вами разговаривать. Цитирование должно помочь читающему понять, о чем пойдет речь далее. Правильно я вас понял?
Далее вы излагаете свое мнение, ссылаясь на житейский опыт людей, свидетелем которого вы были. Ваша собственная позиция при этом ясна.
Потом вы обращаетесь к гоголевскому персонажу. Союз но противопоставляет его реальным людям, о которых вы писали до этого. Однако здесь вы становитесь излишне лаконичны. Вы лишь заявляете тему дальнейшего рассуждения, а затем сразу делаете вывод: "Выходит, ..." Но ваш вывод сформулирован в виде вопроса. Далее следует другой вопрос, а затем краткая ссылка на образ Чарткова. Здесь вы все скомкали. Получается, что читателю трудно понять, какая связь литературного персонажа и реальных людей из предыдущего абзаца. Кроме того, вы не развили вашу мысль о том, что талант не панацея. Последняя ссылка на текст повести не работает, это только ссылка. Я бы рекомендовал вам расширить последнюю часть вашего поста.
И последнее. Вступление есть. А вывод не прозвучал. Чтобы работа была целостный, добавьте заключение.

Как работать с этим текстом практически?
1) сформулировать вопросы, которые вы хотите обсудить
2) каждому вопросу уделить внимание
3) подумать, как, в какой последовательности написать обо всем
Попробуете? Если вы не бросите эту тему, то, я уверен, второй вариант поста будет содержательнее и читать его будет интереснее.

В магазине встретился учебник по риторике. Совсем свежий, изданный в 2012 г.: Аннушкин В.И. "Риторика" 10 - 11 классы: пособие для учащихся общеобразоват. учреждений. М.: Просвещение, 2012. Взяла его в руки, раскрыла на первой попавшейся странице, читаю: "Первым учителем словесности в Царскосельском лицее, куда поступил учиться юный Пушкин в 1811 г., был Николай Фёдорович Кошанский, назвавший три средства для достижения целей изучения риторики:
"1. Чтение. 2. Размышление. 3. Собственные упражнения". Чтение требуется, чтобы "замечать лучшие слова, идеи, выражения, прекрасные мысли", размышление образует "способность рассуждать", а собственные упражнения необходимы потому, что тот, кто не упражнялся в составлении учебных сочинений, всегда будет не твёрд в слоге и не сможет написать десять строк связно".

Почему я этот кусочек процитировала? По сути он о том же, о чем размышляем мы здесь, на форуме.
Нарабатывать опыт нужно в любом случае. Допустим, вы узнали целый список приемов. И еще допустим, что все они действительно хороши и даже универсальны. Они не станут вашими, пока вы не попробуете ими пользоваться.
Так что мой совет не оригинален: Читайте. Размышляйте. Пишите.

А учебник В. И. Аннушкина рекомендую. Он вовсе не скучный. В нем масса сведений всякого рода: от истории риторики до практических советов современному молодому человеку. "Приемов и хитростей" в нём собран целый арсенал. Читайте. Размышляйте. Вооружайтесь!

Семён Семёныч, [color=#FF0000][color=#FF0000]Наталья[/color][/color]

Спасибо за помощь, возобновляю работу над собой.
P.S.
Грипп подкосил, а теперь снова вперед!

Axel,а Вам знакома книга Д.Лондона "Мартин Иден "? Если не пришлось прочесть ,прочтите непременно.Это самая,самая книга о том,через что проходит талантливый автор.

Хочу добавить,Вы работаете в livejournal? т.е. в ЖЖ. Это великолепная возможность учиться писать так,чтобы любому была возможность прочитать. Там много замечательных авторов. Чем больше и интереснее будете писать,тем больше будет у Вас читателей.Вы сможете входить в журналы очень известных людей,смотреть,как они пишут в НЕФОРМАЛЬНОЙ обстановке.

Axel! Когда я училась в 9 классе ,(это было очень давно.Школы были десятилетки) то начала готовиться к поступлению в институт,а это было в то время очень сложно. Никаких денег-только знания. А конкурсы доходили до 5-10 человек на место! Я поняла,что не умею писать сочинения по той же причине, о которой говорите ВЫ. А сочинения писали все-от филологов до математиков.
И у меня была та же проблема- я могла интересно рассказать о том ,как училась ездить верхом на вороной Загадке, а на абстрактных темах буксовала. И тогда я придумала для себя упражнение.Чтобы было [color=#400080]о чём[/color] писать, я,помню, взяла стихотворение Некрасова "Мужичок- с- ноготок" и дала себе задание написать рассказ точно о том же,но ПРОЗОЙ,ДА С ЮМОРОМ. Мучилась долго. Зато получилось очень неплохо. К тому же я рисовала ...очень средненько,но все-таки иллюстрировала рассказ. Потом уже,через много лет, я узнала,что существуют комиксы. У меня долго хранилось около десятка таких комиксов. Я их принесла в школу,когда по этому принципу стала учить детей писать маленькие рассказы.
Были очень интересные работы. Я по глупости решила их опубликовать, написала статью в журнал "Литература в школе". Через некоторое время пришла методист из ГОРОНО с письмом из журнала, в котором мне сообщили, что работы принимаются только по рекомендации методического совета ГОРОНО. Так пропали и мои "комиксы", и комиксы моих учеников. Но я рекомендую Вам попробовать. Искать темы для сочинений трудно, а найти интересные стихи очень легко.
Попробуйте так "точить перо".

Да, читал. На форуме мы даже обсуждали это произведение .


Пробовал, но со мной произошла интересная вещь. Я стал писать ради букв и слов, а не тогда, когда хочется. Да и компетентен не во многих вопросах, поэтому получалось глупо и фальшиво. Не хватает жизненного опыта.
superstarka, спасибо за идею, я попробую .
На данный момент я делаю примерно так: пропускаю ситуацию через свой опыт и начинаю думать, чтобы сделал я. Только для меня важно в этот момент отключиться от информации и думать. Позже прихожу к какому-либо ответу.
Но я стараюсь совершенствоваться.

Axel! Вы зря комплексуете относительно своих текстов. Вот я села и стала писать, писать, (с ударением на )а ). Что хорошо в ЖЖ? Тексты можно постоянно просматривать, что-то в них изменять . Они постепенно накапливаются и становится видно -Что в них не то или как раз то !
Когда я постепенно накапливала опыт, оказалось, что у меня появились свои читатели ,мои френды[/color] ,как это называется в ЖЖ. Сейчас у меня много френдов ! Я их посты тоже читаю. Можно сказать,что я нашла друзей , а мне это очень необходимо , так как я теперь не работаю ,и мне одиноко было бы. Очень. Постепенно я отфильтровала неинтересные посты , удалила их. А темы очень часто возникают сами собой после прочтения других блогеров (кстати, так и не разберусь ,как правильно писать : с одним или с двумя
г . Если будет интересно, загляните на мой блог. Он ,правда, псвящён всё больше проблемам образования ,но
если кликнуть вверху "лента друзей " там много интересных людей. В основном историки и художники. Я этим очень интересуюсь.. Пишет Б. Акунин , это,естественно, литература. Одним словом ,давайте писать , искать друзей -ваша жизнь станет гораздо шире. Вы узнаете такое - о чём ,порой, говорят толькос друзьями.
До встречи. superstarka. livejournal.com

Axel , а Вы не удовлетворите моё любопытство, какая именно концепция побудила Вас взять этот ник ? Что Вам так близко в этом человеке?