Это лишь опыт.

Конечно! (Шутка)
А теперь серьезно. Конечно, не только поэтому. Просто по-настоящему проблемных текстов, таких, где действительно нужно подумать, прав ли автор и какая позиция тебе ближе, очень мало. Спорных текстов я вообще не встречала. Я думаю, что тексты отбирались идеологически выверенные, проповедующие общечеловеческие нравственные и моральные истины. Для детей все-таки...

К тому же согласиться с позицией автора проще, чем формулировать, в чем именно ты с ним не согласен. Значит, иногда ребята просто экономят усилия.

Если у вас возникнет желание не согласиться с автором исходного текста, делайте это с максимальным тактом. Несогласие, выраженное некорректно, грозит снятием 1 балла по критерию К11.

Несогласие грозит нулем или близким к нулю баллом!
Проверено на себе!

Подскажите!=)

Стоит ли упоминать в аргументах современных писателей, которые пишут в жанре фэнтези. Например, Роулинг, Толкина или, скажем фантастику Беляева. Как к этому относятся педагоги?
Слышал, что не все это любят. Посоветуйте!

Расскажите, что за история была.

Я считаю, что могли снять балл за нарушение этики. Может, совсем слабая была работа? Вряд ли кто-либо будет нарушать "Критерии". Эксперты работают по этому документу. Кстати, там оговорены случаи, когда работа не оценивается вообще. Документ есть на сайте. Последняя его версия цитируется по сайту ФИПИ. См.: rn-5.ru/articles/244

М-м-м... текст был про то, что театр нынче умирает. По-моему он не ЕГЭшный. Т. е. учитель нашла его где-то и дала нам. Автор говорил о том, что в театр никто не ходит и т. д.
Я написал, мол, что это не так. Что сейчас существуют альтернативы театру, поэтому не все так плохо, как кажется. Написал, что все то "пространство", которое раньше занимал театр, сейчас занимают и другие сферы.
В итоге за этику сняли полностью. Сняли балл за проблему полностью и за авторскую позицию. Получилось 5 баллов из 21 (раньше так было).
Отправил сочинение на форумы. Проверил не один человек. Сказали, что вполне сносно, тянет явно больше, чем на 5.

Так что совет. Соглашайтесь с автором, чего бы он не говорил. Каким бы абсурдом Вам это не казалось. Себе же меньше проблем наживете! Никого к этому не принуждаю. Лишь советую. Дай бог, если вы не согласитесь с автором и Вас оценят по достоинству!
P.s. Не хочу никого обижать. НО! В экспертах есть определенный класс людей (Надеюсь, что их меньшинство), которые "достают свои конспекты с тысяча девятьсот лохматого года", считают, что в эссе должно выражаться именно согласие! Простите, конечно, за такую грубую оценку действительности. Никого не хотел обидеть. Просто сам лично знаком с таким экспертом!=( Не в коем разе не обобщаю. Эти слова относятся не ко всем экспертам. Но чем черт не шутит, что ВЫ попадете именно к такому!

Все знают, что одной из тем, по которым отбираются тексты для ЕГЭ, является тема "Книги, чтение". Текстов по этой теме много. Предлагаю обратить внимание на материал, на основе которого можно приводить литературные аргументы в С1.
Это речь И. Бродского на церемонии вручения ему Нобелевской премии. Фрагменты читайте у нас на форуме "Старшие классы" в теме "Какие книжки читать" в сообщении: Anna_S от 04.07.12 18:47. Вот ссылка: viewtopic.php?f=6&t=18&start=10

Анна, спасибо большое. Без сомнения, размещенные вами материалы будут оценены, особенно ребятами, претендующими на высокий тестовый балл.

Здравствуйте, Наталья!
Недавно узнал об этом сайте и хочу задать свой вопрос по С 1.
Если за К 1 дают "0" баллов, будет ли дальше проверяться сочинение?
Заранее спасибо.

Алексей, здравствуйте и добро пожаловать!


В этом случае за К1 поставят 0 баллов, но работу проверят до конца.
Если кто-то говорит обратное, он заблуждается. Регламентирующая документация не называет 0 баллов за К1 причиной для выставления 0 баллов за всю работу в целом.

Но проблема в том, что неверное определение проблемы может повлечь за собой и другие напасти: неправильный ее комментарий, неточное изложение позиции автора текста и вашей собственной позиции, то есть К2, К3 и К4. 0 баллов за К1 можно сравнить с важным симптомом болезни. Эксперты будут читать такое сочинение пристально и, возможно, даже придирчиво. Для них автор работы — человек, который не справился с главной задачей: не понял исходный текст и не смог сформулировать одну из проблем.


У вас еще есть время для подготовки. Советую потренироваться. Если захотите, можете прислать мне тексты, которые вызвали у вас затруднение. Но, чтобы я поняла, в чем коренится ваша проблема, обязательно с выполненными К1 и К2, а еще лучше — с вашими сочинениями по этим текстам. Мой адрес: author@russkiy-na-5.ru

В 2013 г. я обязательно буду выставлять новые материалы для подготовки к ЕГЭ. Предусмотрены и тренинги по К1, К2 и К3. Следите за обновлениями.

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, насчет оценки сочинения.
Мой сын писал пробное сочинение, и, как я поняла, он, уже написав сочинение, подобрав аргументы, вдруг решил, что у него заявлена "не та" проблема. И переделал ее. В результате получилось, что он прокомментировал свою "старую" проблему, привел к ней же позицию автора , подобрал аргументы, комментарии - все так, как надо, а вот проблема сформулирована не та. Надо было старую оставить. В результате учитель поставила 4 нуля за К1-К4. Правильно ли это, или можно было бы ограничиться одним "нулем" - за неправильную формулировку проблемы?
Я вообще думала, что четыре нуля должны ставить, если ученик совсем "пошел не в ту степь" - и проблему не ту привел, и все дальше тоже не по теме. Есть такие темы, где очень легко запутаться, так как все проблемы близкие и не сразу поймешь, чем они отличаются.
Текст был про то, как художник Саврасов писал картину "Грачи прилетели". Проблема должна была быть (по инструкции для учителя) варант1 - "Внутренний мир художника" (этого даже учительница в тексте не увидела), вариант 2: влияние весны на творческую личность. Так вот, у сына все сочинение написано про влияние весны на творческую личность, а проблему он почему-то заявил - "О чем нам говорит картина Саврасова "Грачи прилетели"?
Как Вы считаете, 4 нуля за К1-К4- это правильно?