Пупкин вместо Пушкина
Автор этой статьи не я, а прекрасный педагог и журналист Марина Смусина, постоянный автор колонки «Язык наш» в газете «Санкт-Петербургские ведомости». Благодарим автора за любезно предоставленный материал.
Марина Смусина
12.05.2015 зарегистрирован и направлен Председателю Государственной Думы РФ законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» — законопроект о единых учебниках русского языка, литературы, истории и математики. О математике и истории скажут специалисты — о русском языке и литературе не могу не сказать, поскольку преподавала всю жизнь и потому понимаю, о чем речь и каковы могут быть последствия принятия закона.
Итак, на протяжении 3,5 — 4 лет должна быть создана и введена в употребление «общая линейка базовых учебников» по названным предметам. Общая и обязательная для всех школ страны, среди которых пока еще есть как школы обычные, так и с «углубленным изучением» разных предметов, а еще специализированн
Эти единые учебники должны строиться лишь на «общепризнанных знаниях» и стандартах. Но даже правила орфографии со временем меняются — о каких общепризнанных и неизменных знаниях по литературе может идти речь? Пушкин — поэт. Безусловно. Даты рождения и смерти тоже никто не подвергает сомнению. Но все, что касается произведений, Пушкина ли, Толстого или Маяковского, любого настоящего писателя или поэта — пространство интерпретаций. Любое литературное произведение каждый читающий воспринимает и понимает по-своему. Но стандарт — самое любимое слово авторов нового документа — не предполагает разночтений. Литература как предмет, учивший читать — чувствовать, думать, осознавать себя в неповторимой индивидуальности
Новые учебники должны быть построены «на единой методической и дидактической основе», они должны отвечать «единым психолого-педаго
По новому проекту никаких разных путей. «Первая колонна марширует…вторая колонна марширует…третья колонна марширует…» — это, извините из Толстого: обсуждение диспозиции сражения при Аустерлице. Вы помните, чем оно кончилось? С едиными учебниками в руках маршировать должны будут все поголовно, поскольку именно «учебник должен быть ключевым элементом в процессе обучения, который было невозможно исключить из данного процесса по инициативе любого из участников образовательных отношений». Прошу прощения за стилистическую ошибку: не могу себе позволить исправлять цитату из «Пояснительной записки» к думскому законопроекту. Смысл же понятен: потенциальным вольнодумцам даже не пальчиком грозят, а вполне серьезно предупреждают, чтобы ни-ни. Это раньше учитель мог работать по учебнику, а мог и другими источниками пользоваться и пользовать, дети могли учебник читать или сразу забросить куда подальше. «Невозможно исключить» — и никаких разговорчиков в строю.
Единые учебники являются «обязательными для использования в процессе обучения». И проследят за этим обязательным использованием трижды: сначала, проверяя «рабочую программу» учителя, в которой должны быть расписаны в подробностях все уроки года наперед, со всеми видами деятельности и всеми домашними заданиями; потом по классному журналу, записи в котором должны день в день и час в час совпадать с рабочей программой, сданной в августе; а потом еще по электронному журналу, который, ясное дело, должен обычному и рабочей программе неукоснительно соответствовать. А писать в журнале одно, и делать совершенно другое, как в кажущиеся теперь благословенными советские времена, в действующей системе координат и проверок не получится. Да и гнусно это вранье, и перед детьми стыдно — они же все видят и понимают.
Если же не врать…Я как-то попала на урок литературы, темой которого был петербургский период творчества Пушкина и на котором не прозвучало ни одной строчки поэта. Ни эпиграмм, ни дружеских и сатирических посланий, ни любовных стихов — совсем ничего. Сорок пять минут читали и разбирали параграф учебника — более муторного и бессмысленного урока я за долгие годы в школе не видела. Неужели это тот идеал, к которому стремятся авторы проекта? Похоже, что так, поскольку в той же «Пояснительной записке» русским по белому написано: «Учебник является основным источником самостоятельного изучения учащимися учебных дисциплин и вспомогательным источником для подготовки в семье». Ну вот, маленький, но просвет: в семье можно и что-нибудь другое почитать, важно только, чтобы не противоречило «ключевому элементу», а то нехорошо может получиться на уроке или экзамене, который должен быть приведен в точное соответствие с содержанием учебников.
Понятно, что писать такие учебники для такого использования никакие настоящие ученые, любящие свою науку, понимающие своеобразие предмета, уважающие себя, имеющие научные и человеческие принципы (еще одно уходящее слово) не согласятся. Значит, напишут те…кто напишет. И работать в школе останутся те, кто готовы изучать Пупкина вместо Пушкина, те, кто на все согласны, поскольку больше ничего не могут и не умеют. Бесчисленное число раз уже писали и говорили, что учитель — профессия творческая, а творчество и свобода — понятия неразделимые. Некоторые из самых лучших, ярких, талантливых и известных учителей литературы в интернет-обсужде
Я не знаю, что могут и должны сделать люди, озабоченные судьбой родного языка, любящие литературу, думающие о подлинном образовании своих детей и внуков, но что-то делать надо. Чтобы законопроект не стал законом.