Технология написания сочинения по русскому языку. Проблема исходного текста. К1
Начнём. Перед вами исходный текст.
Сразу примем во внимание, что текстов тьма и они разные:
- по стилю: художественные, публицистические, научно-популярные и научные, например, по психологии, философии, культурологии и проч.,
- по трудности изложения и, следственно, по степени трудности понимания содержания,
- по тематике и, что ещё важнее, по проблематике (диапазон, разброс огромный),
- по общему объёму и по количеству рассматриваемых в них проблем: моно- и многопроблемные.
Как отбирать тексты для тренировочных сочинений?
Не ошибусь, если предположу, что какие-то сочинения вы уже писали. Наверняка, из всего многообразия, из этой пестроты текстов какие-то вам нравятся или не нравятся. Я убеждена, что при выборе тренировочных текстов нужно постараться работать со всем разнообразием и не избегать текстов какого-то определённого типа, не потакать своим предпочтениям.
Получаю письма:
Мне не нравится писать сочинения по текстам из художественной литературы. Они так сокращены, что иногда в них ничего не поймёшь. И автор почти никогда не говорит прямо то, что думает.
Я не люблю философствования. Я просто не способен понять, что пишет A. Ф. Лосев в этом тексте.
Вот бы мне попался нормальный текст! Много же нормальных лёгких текстов!
Стоп! Да, текст А. Ф. Лосева непростой, я согласна.
Текст.
(1)Оставляя пока в стороне все материальные выгоды, которые мы получаем от науки, обратим внимание на ту её сторону, которая доставляет нам внутреннее удовлетворение и служит главной причиной нашего духовного развития. (2)Цель изучения наук и переработки тех сведений, которые они доставляют, есть формирование в нас личности, именно личности, то есть совокупности таких идей и убеждений, которые бы составили собой неотъемлемую принадлежность нашего «я». (3)Каждый человек представляет собой независимое и обособленное целое. (4)Быть цельным, быть самостоятельной единицей, то есть иметь своё действительно своим, – идеал образованного человека. (5)Но приобрести убеждения, которые бы образовали в нас личность, можно лишь путём долгого и упорного изучения наук. (6)Имея свои убеждения, мы формируем определённое отношение к окружающим людям, к обществу, к государству, и это уже должно доставить нам большое удовлетворение. (7)Да, кроме того, одно чистое знание без всякого употребления его на выработку миросозерцания уже служит для человека источником высоких наслаждений.
(8)Но наука приносит «сладкие плоды» даже таким людям, которые по своей близорукости не ждут от неё духовного удовлетворения. (9)Многие при изучении наук преследуют только одни материальные выгоды, и в их осознании достижение известного «образования» всегда соединяется с получением материальных преимуществ. (10)В этом случае «плоды учения» ещё более очевидны. (11)Раз человек достиг известного положения в обществе, если он обеспечил себе безбедное существование, то «сладкий плод» учения становится для него прямой реальной действительностью. (12)Но можно нередко встретить таких людей, которые, по своей ли вине или просто из-за дурных условий существования, не получив в молодости достаточного образования, вступили в жизнь без всяких познаний и подготовки для деятельности в качестве полезного члена общества. (13)Эти люди, если они не испытали всех трудностей первых лет учения по своей лености, всегда упрекают самих себя и начинают «учиться» уже в зрелых годах. (14)Пока не сделаются образованными, они не могут рассчитывать на те выгоды и ту пользу, которую другие люди получают после многих лет труда и лишений ради образования.
(15)Вместе с теми, кому мешали раньше учиться внешние обстоятельства, они, начиная заниматься, с удовольствием переносят все трудности учения и думают вместе с поэтом, который, «погубив много жизни на разные забавы», с сожалением говорил:
(16) Грустно думать, что напрасно
Была нам молодость дана!
(17)Выгоду образования можно сравнить с урожаем на земле крестьянина. (18)Ранней весной он начинает свои полевые работы и трудится всё лето, несмотря на страшно изнуряющую жару, в поле, где нет ни одного дерева, которое бы могло скрыть его под свою тень. (19)Но честно потрудившегося крестьянина ожидает удовольствие отдыха и полного материального достатка на круглый год. (А. Ф. Лосев)
Но, кто сказал, что по лёгким текстам написать высокобалльную работу проще?
Текст же лёгкий! Значит, его поймут все. С ним справятся все. А вы уверены, что сумеете на таком, возможно, даже весьма примитивном материале показать свой уровень, обратить на себя внимание, расположить к себе эксперта? При подготовке такие тексты обычно пропускают, не задумываясь, что в них есть своя специфика. Рассуждают так: лёгкий же текст, зачем на него тратить время? Лучше сосредоточить внимание и усилия на текстах потруднее! Инициируют эту тактику обычно учителя и репетиторы.
Но вы, персонально вы, должны быть готовы к любому повороту событий, вы должны не растеряться и продемонстрировать свой собственный личностный потенциал на экзамене при любом стечении обстоятельств.
Совет:
Работайте с самыми разными текстами: и трудными, и лёгкими, и художественными, и научными, и публицистическими, и с теми, в которых одна проблема, и с многопроблемными, и вообще с непроблемными. Нарабатывайте опыт. И не избегайте того, что вам не нравится. Это может показаться смешным, но людям часто не нравится именно то, что вызывает трудности. Я могу сказать, что выпускник в отличной форме, когда для него практически не имеет значения, по какому тексту писать сочинение. «Да по любому!»
Необязательно писать работы по всем текстам, которые вам встречаются. Но очень желательно самые разные тексты читать постоянно и обдумывать то, что бы вы могли в их отношении сказать. Устная подготовка — это тоже подготовка. Очень рекомендую её учителям и репетиторам. Ваши ученики должны постоянно читать и обсуждать самые разные тексты. Но, конечно, перейти исключительно на устную форму подготовки — тоже ошибка. Эффективное соотношение примерно 5:1. Пять текстов читаете, разбираете их по косточкам. А по следующему, шестому, пишете сочинение.
Как читать исходные тексты?
Когда я об этом спрашиваю, то получаю ответы:
- Очень вдумчиво и внимательно.
- Несколько раз.
Это правильно. И вдумчиво, и внимательно, и каждый текст по нескольку раз. Но… всякий раз — с новой целью, то есть по-разному.
Первое прочтение приведет вас к пониманию общего содержания текста. Это ознакомительное чтение.
Второе прочтение нужно, чтобы специально выяснить, какие проблемы в нём представлены. Читая, вы стремитесь вникнуть в содержание и понять проблематику текста. Для этого вы текст изучаете. Это изучающее чтение.
Типичный вопрос:
А можно, заметив проблему, не читать дальше? В сочинении ведь требуется сформулировать только одну проблему.
Это ошибочная и недальновидная тактика. Вы спешно хватаетесь за соломинку, вместо того чтобы выявить все проблемы, которые вы способны выявить, и осознанно принять решение, какая из них может быть не только сформулирована, но и прокомментирована наилучшим образом. То есть нужно не только сделать выбор, но и оценить его выгоду. Именно выгоду, потому что это чистая прагматика: лучше остановиться на той проблеме, которую вы можете содержательнее прокомментировать и относительно которой у вас есть собственное мнение: его-то вы, в своё время, когда придет момент писать комментарий К4, сможете доказательно и выразительно проаргументировать.
Итак, после второго прочтения вы кратко, в рабочем порядке обозначаете для себя те проблемы, которые вы смогли выделить.
Третье прочтение. Вы просматриваете текст ещё раз для самопроверки и размышляете при этом о том, какую из поднятых или затронутых автором проблем вы сможете интереснее подать. Это чтение просмотровое.
Кто-то удивится: читать текст трижды?! Не слишком ли это много? Не слишком! Будет и четвёртый раз, когда вы приступите к подбору материала для К 2 и К3. Но об этом поговорим в следующей статье.
Каких формулировок проблем лучше избегать?
Невыгодно выбирать самые общие проблемы. При их комментировании трудно избежать общих мест и банальностей.
С другой стороны, опасно концентрироваться на второстепенных или мелких проблемах. Вас могут не понять и не оценить ваших усилий. При этом писать о чём-то второстепенном может оказаться трудно: вы не наскребёте в тексте материала для последующих комментариев и позднее не подберёте хорошие примеры для аргументации.
Пример из сочинений:
Текст
(1)Перед вечерним привалом произошла ещё одна встреча, непохожая на все другие. (2)Из двигавшегося по самой чащобе леса бокового дозора пришел сержант, приведя с собой двух вооруженных людей. (3)Один из них был низкорослый красноармеец, в потертой кожаной куртке поверх гимнастерки и с винтовкой на плече. (4)Другой — высокий, красивый человек лет сорока, с орлиным носом и видневшейся из-под пилотки благородной сединой, придававшей значительность его моложавому, чистому, без морщин лицу; на нем были хорошие галифе и хромовые сапоги, на плече висел новенький ППШ, с круглым диском, но пилотка на голове была грязная, засаленная, и такой же грязной и засаленной была нескладно сидевшая на нем красноармейская гимнастерка, не сходившаяся на шее и короткая в рукавах.
(5)— Товарищ комбриг, — подходя к Серпилину вместе с этими двумя людьми, косясь на них и держа наготове винтовку, сказал сержант, — разрешите доложить? (6)Привел задержанных. (7)Задержал и привел под конвоем, потому что не объясняют себя, а также по их виду. (8)Разоружать не стали, потому что отказались, а мы не хотели без необходимости открывать в лесу огонь.
(9)— Заместитель начальника оперативного отдела штаба армии полковник Баранов, — отрывисто, бросив руку к пилотке и вытянувшись перед Серпилиным и стоявшим рядом с ним Шмаковым, сердито, с ноткой обиды сказал человек с автоматом.
(10)— Серпилин! - воскликнул он, разведя руками, и трудно было понять, то ли это жест крайнего изумления, то ли он хочет обнять Серпилина.
(11)— Да, я комбриг Серпилин, - неожиданно сухим, жестяным голосом сказал Серпилин, — командир вверенной мне дивизии, а вот кто вы, пока не вижу. (12)Ваши документы!
(13)— Серпилин, я Баранов, ты что, с ума сошел?
(14)— В третий раз прошу вас предъявить документы, — сказал Серпилин все тем же жестяным голосом.
(15)— У меня нет документов, — после долгой паузы сказал Баранов.
(16)—Как так нет документов?
(17)— Так вышло, я случайно потерял... (18)Оставил в той гимнастерке, когда менял вот на эту... красноармейскую. (19)Баранов задвигал пальцами по своей засаленной, не по росту, тесной гимнастерке.
(20)— Оставили документы в той гимнастерке? (21)А полковничьи знаки различия у вас тоже на той гимнастерке?
(22)— Да, — вздохнул Баранов.
(23)— А почему же я должен вам верить, что вы заместитель начальника оперативного отдела армии полковник Баранов?
(24)— Но ты же меня знаешь, мы же с тобой вместе в академии служили! — уже совсем потерянно пробормотал Баранов.
(25)— Предположим, что так, - нисколько не смягчаясь, все с той же непривычной для Синцова жестяной жесткостью сказал Серпилин, — но если бы вы встретили не меня, кто бы мог подтвердить вашу личность, звание и должность?
(26)— Вот он, — показал Баранов на стоявшего рядом с ним красноармейца в кожаной куртке. (27)— Это мой водитель.
(28)— А у вас есть документы, товарищ боец? — не глядя на Баранова, повернулся Серпилин к красноармейцу.
(29)— Есть... — красноармеец на секунду запнулся, не сразу решив, как обратиться к Серпилину, — есть, товарищ генерал! (30)Он распахнул кожанку, вынул из кармана гимнастерки обернутую в тряпицу красноармейскую книжку и протянул её.
(31)— Так, — вслух прочел Серпилин. (32)— "Красноармеец Золотарев Пётр Ильич, воинская часть 2214". (33)Ясно. (34)И он отдал красноармейцу книжку.
(35)— Скажите, товарищ Золотарев, вы можете подтвердить личность, звание и должность этого человека, вместе с которым вас задержали? — и он, по-прежнему не поворачиваясь к Баранову, показал на него пальцем.
(36)— Так точно, товарищ генерал, это действительно полковник Баранов, я его водитель.
(37)— Значит, вы удостоверяете, что это ваш командир?
(38)— Так точно, товарищ генерал.
(39)— При каких обстоятельствах оказались здесь? — спросил он после паузы.
(40)Красноармеец, сначала запинаясь, а потом все уверенней, стремясь ничего не забыть, начал рассказывать, как они три дня назад, приехав из армии, заночевали в штабе дивизии, как утром полковник ушёл в штаб, а кругом сразу началась бомбежка, как вскоре один приехавший из тыла шофёр сказал, что там высадился немецкий десант, и он, услышав это, на всякий случай вывел машину. (41)А ещё через час прибежал полковник, похвалил его, что машина стоит уже наготове, вскочил в неё и приказал скорей гнать назад, в Чаусы. (42)Когда они выехали на шоссе, впереди была уже сильная стрельба и дым, они свернули на просёлок, поехали по нему, но опять услышали стрельбу и увидели на перекрёстке немецкие танки. (43)Тогда они свернули на глухую лесную дорогу, с неё съехали прямо в лес, и полковник приказал остановить машину.
(44)— Идите! — повелительно сказал Серпилин. (45)— Вы свободны.
(46)Шофёр ушел. (47)Наступила тяжелая тишина.
(48)— Зачем вам понадобилось при мне спрашивать его? (49)Могли бы спросить меня, не компрометируя перед красноармейцем.
(50)— Скомпрометировал я его перед красноармейцем! (51)Ты слышишь, Шмаков? —повернулся Серпилин к Шмакову. (52)— Смеху подобно! (53)Он струсил, снял с себя при красноармейце командирскую гимнастерку, бросил документы, а я его, оказывается, скомпрометировал. (54)Не я вас скомпрометировал перед красноармейцем, а вы своим позорным поведением скомпрометировали перед красноармейцем командный состав армии. (55)Если мне не изменяет память, вы были членом партии. (56)Что, партийный билет тоже сожгли?
(57)— Я проклинаю тот час, когда сжёг документы... — снова начал Баранов, но Серпилин перебил его: — Что сейчас жалеете — верю. (58)Жалеете, что поторопились, потому что к своим попали, а если бы вышло иначе — не знаю, жалели бы. (59)Как, комиссар, обратился он к Шмакову, — дадим этому бывшему полковнику под команду роту?
(60)— Нет, — сказал Шмаков.
(61)— Взвод?
(62)— Нет.
(63)— По-моему, тоже. (64)После всего, что вышло, я скорей доверю вашему водителю командовать вами, чем вам им! — сказал Серпилин и впервые на полтона мягче всего сказанного до этого обратился к Баранову: — Пойдите и станьте в строй с этим вашим новеньким автоматом и попробуйте, как вы говорите, смыть свою вину кровью... (К. М. Симонов)
В центре внимания автора проблема трусости в сложных жизненных ситуациях.
Эта формулировка сузила возможности автора. Понимаете, трусость — это однозначно плохо, уже в самом слове содержится оценка, выражающающая негативное отношение к явлению трусости в народном сознании.
Если мы предложим другую редакцию, то писать сочинение будет гораздо легче, потому что останется поле для рассуждения.
Сформулируем проблему так:
В центре внимания автора проблема выбора в сложной жизненной ситуации (или: проблема выбора нравственной позиции в сложной жизненной ситуации).
В чём тогда проблема? В выборе. Выбор — это уже проблемная ситуация. Помните, налево пойдёшь, коня потеряешь, направо... Трусость — это слабость. Но не проявили бы мы с вами слабость сами, оказавшись на краю гибели? Трусость осудить легко. Осуждать всегда легко. А если мы подумаем так: война, смерть, люди гибнут каждый день... И ты перед выбором: остаться честным перед самим собой и своими товарищами (тем же водителем, скажем) или позволить себе слабость, ложь, после чего достойный или просто честный человек перестанет уважать сам себя и потеряет уважение других людей...
Внимание:
Проблема должна быть действительно проблемой, а не темой текста и не вопросом.
Практика проверок показывает, что довольно часто ребята путают проблему и тему, проблему и вопрос. Допустим, текст посвящён проблеме предательства, но действие в предложенном вам художественном фрагменте явно происходит во время войны. Не пишите в таком случае, что в тексте рассматривается проблема войны, поскольку это может подставить вас под удар. И ещё чаще используют слова тема, проблема, вопрос как синонимы.
Примеры из сочинений:
Текст С. А. Алексиевич посвящён теме любви.
Мы много говорим о тех, кто пишет книги, забывая о тех, кто их читает. Читатель, в отличие от писателя, остается в жизни книги на втором плане, но и он играет важную роль. Но на самом ли деле читатель решает судьбу книги? Ответ на этот вопрос заботит многих. Вот и С. Я. Маршака, автора данного текста, волнует тема взаимодействия читателя с произведениями писателя.
Такое явление, как хамство, мы встречаем достаточно часто. К сожалению, оно очень плотно «въелось» в нашу жизнь. Для кого-то хамское поведение даже стало нормой. Я думаю, что именно вопросу о хамстве в нашей жизни посвящён данный текст.
В. Конецкий поднимает вопрос жестокости людей по отношению к живому миру.
Совет:
Ни с самого начала, ни в комментарии К2, ни далее не используйте слова тема и вопрос. На время сочинения забудьте об их существовании. Я знаю случаи, когда использование в экзаменационных работах слов тема—проблема и вопрос—проблема в качестве синонимов дорого обошлось экзаменуемым. Педантичные эксперты помечали, что автор сочинения не различает важные понятийные категории и снижали баллы:
— за К10 ( точность формулировки),
— за К1 или за К2 (ту часть работы, где встретились слова тема или вопрос).
Что требуется в «Критериях оценивания»? Сформулировать проблему. Вот о проблеме и пишите.
Только теперь, прочитав текст несколько раз с разными целевыми установками, вы чётко формулируете проблему. Во многих пособиях даны образцы формулировок. Обычно их две: 1) в вопросной форме, 2) в форме тезиса.
Чужие формулировки нужно почитать. На них можно ориентироваться. Но их не нужно заучивать наизусть. Особенно тем, кто в состоянии предложить свои.
Идеально, если вы научитесь готовить обе формулировки проблемы: и в форме вопроса, и в форме тезиса. Их хорошо использовать вместе: начинать сочинение с вопроса или вопросов. А потом давать вторую формулировку в виде тезиса. У вас получится полноценное начало работы.
Примеры из сочинений:
Для чего человеку нужны книги? Для познания? Для душевного развития? Почему человек одни книги читает, а другие обходит стороной? Автор текста писатель Владимир Солоухин рассматривает проблему чтения.
Почему в наше время так много одиноких пожилых людей? Какого отношения заслуживают пожилые люди со стороны молодого поколения? Писатель Б. Л. Васильев поднимает проблему отношения молодёжи к пожилым людям.
Что помогало людям преодолевать трудности в тяжелейшее военное время? Журналист Галина Галлер поднимает проблему преодоления суровых испытаний в годы Великой Отечественной войны.
Внимание:
Если на этом этапе работы вам в голову пришло несколько синонимичных формулировок, запишите их. Они ещё вам пригодятся, когда вы будете писать продолжение вашей работы.
Во всех случаях, кроме одного, когда текст посвящен одной-единственной проблеме, я бы рекомендовала прямо выразить мысль о том, что такая-то проблема — это одна из проблем, над которыми размышляет автор. Иначе ваши формулировки могут звучать неточно или категорично. Оценку за это не снизят, но мнение о вашей работе в целом складывается из многих факторов, поэтому даже такими мелочами пренебрегать не будем.
Нужно понимать, что всякий текст допускает различные интерпретации. Это возможно, потому что интерпретации дают люди. У каждого своя картина мира. Личностные картины мира никогда не совпадают полностью. Значит, никогда два разных человека не напишут одинаковые сочинения по одному тексту.
Да, текст один, и это объективная реальность. Но, работая с ним, каждый пропускает его через призму собственного восприятия. Вполне вероятно, что ваше восприятие и восприятие эксперта, проверяющего вашу работу, окажутся очень разными. Если при этом вы подаете выделенную вами проблему как единственную, её формулировка может вызвать протест и не быть принята экспертом. Если же вы, формулируя проблему, сразу показываете, что в тексте есть разные проблемы, а вы пишете лишь об одной, которая вас почему-то заинтересовала в большей мере, вы заведомо можете рассчитывать на большую лояльность: проверяющий не вступает с вами в конфликт, ведь вы оставляете таким образом право и ему самому на его восприятие проблематики текста. Короче, вы не будете выглядеть категорично, а значит, при прочтении вашей работы не должно возникнуть противостояния субъективных факторов восприятия.
Пример из сочинения:
Текст
(1)Нежность – самый кроткий, робкий, божественный лик любви. (2)Любовь-страсть – всегда с оглядкой на себя. (3)Она хочет покорить, обольстить, она хочет нравиться, она охорашивается, подбоченивается, мерит, всё время боится упустить потерянное. (4)Любовь-нежность всё отдаёт, и нет ей предела. (5)И никогда она на себя не оглянется, потому что «не ищет своего». (6)Только она одна и не ищет. (7)Но не надо думать, что чувство нежности принижает человека. (8)Наоборот. (9)Нежность идёт сверху, она заботится о любимом, охраняет, опекает его. (10)А ведь опекать и охранять можно только существо беззащитное, нуждающееся в опеке, поэтому слова нежности – слова уменьшительные, идущие от сильного к слабому. (11)Нежность встречается редко и всё реже.
(12)Современная жизнь трудна и сложна. (13)Современный человек и в любви стремится прежде всего утвердить свою личность. (14)Любовь – единоборство. – (15)Ага! (16)Любить? (17)Ну ладно же. (18)Засучили рукава, расправили плечи – ну-ка, кто кого? (19)До нежности ли тут? (20)И кого беречь, кого жалеть – все молодцы и герои. (21)Кто познал нежность – тот отмечен. (22)В представлении многих нежность рисуется непременно в виде кроткой женщины, склонившейся к изголовью. (23)Нет, не там нужно искать нежность. (24)Я видела её иначе: в обликах совсем не поэтических, в простых, даже забавных. (25)Мы жили в санатории под Парижем. (26)Гуляли, ели, слушали радио, играли в бридж, сплетничали. (27)Настоящий больной был только один – злющий старик, поправлявшийся от тифа. (28)Старик часто сидел на террасе в шезлонге, обложенный подушками, укутанный пледами, бледный, бородатый, всегда молчал и, если кто проходил мимо, отворачивался и закрывал глаза. (29)Вокруг старика, как трепетная птица, вилась его жена. (30)Женщина немолодая, сухая, лёгкая, с увядшим лицом и тревожно-счастливыми глазами. (31)И никогда она не сидела спокойно. (32)Всё что-то поправляла около своего больного. (33)То переворачивала газету, то взбивала подушку, то подтыкала плед, то бежала греть молоко, то капала лекарство. (34)Все эти услуги старик принимал с явным отвращением. (35)Каждое утро с газетой в руках она носилась от столика к столику, приветливо со всеми беседовала и спрашивала: – Вот, может быть, вы мне поможете? (36)Вот здесь кроссворд: «Что бывает в жилом доме?». (37)Четыре буквы. (38)Я записываю на бумажке, чтобы помочь Сергею Сергеевичу. (39)Он всегда решает кроссворды, и, если затрудняется, я ему прихожу на помощь. (40)Ведь это единственное его развлечение. (41)Больные ведь как дети. (42)Я так рада, что хоть это его забавляет. (43)Её жалели и относились к ней с большой симпатией. (44)И вот как-то он выполз на террасу раньше обычного. (45)Она долго усаживала его, укрывала пледами, подкладывала подушки. (46)Он морщился и сердито отталкивал её руку, если она не сразу угадывала его желания. (47)Она, радостно поёживаясь, схватила газету. – (48)Вот, Серёженька, сегодня, кажется, очень интересный кроссворд. (49)Он вдруг приподнял голову, выкатил злые жёлтые глаза и весь затрясся. – (50)Убирайся ты наконец к чёрту со своими идиотскими кроссвордами! – бешено зашипел он. (51)Она побледнела и вся как-то опустилась. – (52)Но ведь ты же... – растерянно лепетала она. – (53)Ведь ты же всегда интересовался... – (54)Никогда я не интересовался! – всё трясся и шипел он, со звериным наслаждением глядя на её бледное, отчаянное лицо. – (55)Никогда! (56)Это ты лезла с упорством дегенератки, каковая ты и есть! (57)Она ничего не ответила. (58)Она только с трудом проглотила воздух, крепко прижала руки к груди и огляделась кругом с такой болью и с таким отчаянием, точно искала помощи. (59)Но кто же может отнестись серьёзно к такому смешному и глупому горю? (60)Только маленький мальчик, сидевший за соседним столиком и видевший эту сцену, вдруг зажмурился и горько-горько заплакал. (Н. А. Тэффи)
К чему может привести человека жертвенная, самоотверженная, рабская любовь? Семейная сцена — кульминация текста Н. А. Тэффи. Именно проблеме рабской любви посвящён этот текст.
Не думаю, что это достаточно корректная трактовка содержания текста. По-видимому, впечатление от его прочтения легло на почву каких-то внутренних переживаний или размышлений автора сочинения. Но, согласитесь, если бы мы прочитали, что это лишь одна из проблем, понять и принять формулировку было бы легче. Тем более, что текст такую трактовку в общем-то допускает. Для сравнения приведу примеры и из работ других авторов, которые увидели в данном тексте иные проблемы:
В данном тексте Надежда Александровна Тэффи поднимает проблему жертвенной любви.
Какой должна быть истинная любовь? Над этой проблемой задумывается русская писательница Н.А. Тэффи.
В своём произведении автор затрагивает проблему проявления нежности между влюбленными. Рассмотрим эту проблему более детально.
Любовь. Мы так часто употребляем это слово, но по сути и не знаем, что это такое. Так что же такое любовь? В чём она проявляется? Именно эти вопросы* поднимает русская писательница Надежда Тэффи.
*Я бы предложила другую редакцию: Так что же такое любовь, и в чём она проявляется? Именно эту проблему...
Перед нами размышления Надежды Александровны Тэффи на тему* нежности.
*Я бы рекомендовала другую редакцию: Перед нами размышления Надежды Александровны Тэффи над проблемой природы нежности.
Проблема данного текста: что такое любовь-нежность?
В предложенном для анализа тексте русская писательница Н. А. Тэффи поднимает проблему понимания настоящей любви.
Нежность… Наверное, всем приятно испытывать это чувство. Что же это такое? Есть ли место для нежности в современном мире? Почему люди боятся своих чувств, боятся показаться слишком тёплыми и искренними? По-моему, все эти вопросы — это грани проблемы любви, которая находится в центре внимания автора текста Надежда Александровна Тэффи.
Настоящая любовь. Какая она? Именно эту проблему рассматривает Н. А. Тэффи.
Никогда не упускайте возможность подать сигнал о том, что вы видите в тексте несколько проблем, но выбираете для анализа одну. Это вовсе не трудно и всякий раз пойдёт вам в плюс.
Какие ошибки встречаются в формулировках проблем?
1. Ошибки на управление. Это языковые ошибки. Баллы снижают по критерию К9.
Это в высшей степени частотные ошибки.
Примеры из сочинений:
Каким должен быть воспитанный человек? Каким правилам он должен подчиняться? Именно над этими вопросами (о выборе слова см. рекомендации выше) рассуждает в своем тексте современный писатель Алексей Дорохов.
Что такое счастье? Когда человеку интересно жить на свете? Может ли любимая работа доставлять радость? Над этим рассуждает В.М. Песков в своём тексте.
Насколько велик и могуч русский язык? Может ли произойти "ослабление", "деградация" русского языка? Над этим предлагает сосредоточить внимание автор.
В чём заключаются особенности русского характера? В каких жизненных обстоятельствах они проявляются особенно ярко? Над этим рассуждает автор текста А. Н. Толстой.
Писатель поднимает проблему о памяти.
Запомните:
рассуждать (о чём?) о проблеме
писать (о чём?) о проблеме
говорить (о чём?) о проблеме
повествовать (о чём?) о проблеме
рассматривать (что?) проблему
анализировать (что?) проблему
изучать (что?) проблему
поднимать (что?)
предлагает нашему вниманию (что?) проблему
ставит в центр внимания (что?) проблему
концентрировать внимание (на чём?) на проблеме
сосредоточивать внимание (на чём?) на проблеме
размышлять (над чем?) над проблемой, (о чём?) о проблеме
раздумывать (над чем?) над проблемой, (о чём?) о проблеме
проблема (чего?) памяти
2. Ошибки в именах собственных. За них снимают балл за К12.
Примеры из сочинений:
Н. Тефи вместо: Н. Тэффи
Н. А. Тэфи вместо: Н. Тэффи
Надежды Тэффии вместо: Надежды Тэффи
Надежда Тефия вместо: Надежда Тэффи
Ф. А. Лосев вместо: А. Ф. Лосев
Галина Геллер вместо: Галина Галлер
Люди, можно внимательно переписать имя автора в свой текст? И непременно проверьте верность написания. Досадно же потерять балл из-за ошибки в имени автора исходного текста!
3. Неточный подбор слов. Может пострадать оценка за К10.
Это удивительно, но почти в каждой второй работе выпускники пишут, что автор текста ту или иную проблему «затрагивает» или «затронул».
Примеры из сочинений:
Как найти пути взаимопонимания между людьми разных возрастных поколений и мировоззренческих позиций? Именно эту проблему затрагивает Е. Кореневская в тексте.
И это о тексте, полностью посвящённом одной-единственной проблеме.
Текст
(1)В редакцию журнала пришло интересное письмо. (2)Автор — семидесятидвухлетний москвич — пишет: «Когда я смотрю на своего четырнадцатилетнего внука, мне иногда кажется, что он какой-то инопланетянин, — так он не похож на мать, на меня, на свою бабушку. (3)Нет, он вообще-то неплохой парень, грех жаловаться: прилично учится, посильно помогает матери — моей дочери — по хозяйству, и даже в его грубоватом обращении ко мне «дед» я порой чувствую привязанность... (4)Но его одежда, этот свитер с висящими рукавами, джинсы с дырками на коленях, две серьги в одном ухе, его речь со всеми этими «прикидами» и «приколами», его взгляды и то, что все мои мысли и суждения вызывают у него насмешку, — всё это делает его настоящим инопланетянином в нашей семье...
(5)Глядя на внука и его приятелей, проходя мимо шумных компаний подростков, я не могу отделаться от вопроса: откуда они взялись, эти странные, самоуверенные и невежественные юнцы? (6)Кто сделал их такими?».
(7)Спорить с автором письма не приходится. То, о чём он пишет, наверняка знакомо большинству читателей, у которых есть внуки. (8)Единственное, с чем нельзя безоговорочно согласиться, — это с вопросом «Кто сделал их такими?». (9)Мы так привыкли во всём искать виновных, что спокойный взгляд на вещи, попытка найти объективное объяснение даются нам, к сожалению, с трудом. (10)Конечно, куда проще сказать, что во всём виноваты телевидение, американские фильмы, школа, рыночная экономика, правительство, чем постараться понять причину так пугающе расширившейся пропасти между отцами и детьми, не говоря уже о внуках.
(11)А пропасть эта, между прочим, была всегда. (12)Об этом сто сорок лет тому назад И.С. Тургенев написал свой знаменитый роман «Отцы и дети». (13)Да что Тургенев! (14)В одном из древнеегипетских папирусов автор жалуется, что дети перестали уважать своих отцов, их религию и обычаи и что мир поистине рушится.
(15)Другое дело, что в прежние времена изменения в человеческом обществе происходили неизмеримо медленнее, чем сейчас. (16)Изучая влияние убыстрившегося хода истории во второй половине XX века, психологи даже ввели термин «шок будущего». (17)Это чувство смятения, беспомощности, дезориентации, которое охватывает людей, когда их психика перестаёт поспевать за чересчур стремительными изменениями в обществе, в технологиях, в нравах и обычаях. (18)Что же говорить о нас, когда за одно десятилетие - неуловимое мгновение по меркам истории — мы пережили ряд потрясений: сменились экономическая формация, политический строй, исчезла привычная страна. (19)Это не просто шок будущего, это супершок. (20)Приходится только удивляться душевной стойкости, которая позволила людям выстоять перед такими историческими цунами.
(21)Так стоит ли искать виновных в том, что дети и внуки не похожи на нас? (22)Просто они живут в другое время, в другую эпоху. (23)А кто лучше, мы или они, — вопрос, на который никогда не будет однозначного ответа. (24)Если они для некоторых из нас инопланетяне, то мы для них в лучшем случае — странные старики, которые ничего не понимают в современной жизни и всего боятся.
(25)Что же делать, чтобы хоть как-то сузить ров, разделяющий нас? (26)Прежде всего нужно набраться терпения и научиться уважать взгляды и нравы друг друга, какими бы чуждыми они нам ни казались. (27)И это, разумеется, трудно, но необходимо.
(По Е. Кореневской)
Понимаете, затрагивать — это по ходу дела, слегка, чуть-чуть. Затронуть и пройти мимо. В словарях дано значение: «коснуться чего-либо в изложении или разговоре» (См., например, «Словарь русского языка в четырёх томах» АН СССР, т. 1, стр. 586). Но вы-то хотите сказать другое: то, что текст посвящён такой-то проблеме.
Это один из примеров качества тех шаблонов, которые тиражирует Интернет. Почему это слово такое привязчивое, чем оно вас так привлекает? Красивое? Да, само по себе это замечательное слово, которое позволяет выразить смысл: кто-то сказал что-то походя, по ходу дела. Но в 99% случаев в сочинениях оно используется выпускниками неуместно и является речевой ошибкой. Помните, вы пишете сочинение в рамках экзамена по русскому языку. Думайте, как лучше передать свою мысль. Будете использовать речевые штампы, ваши мысли будут казаться штампованными. А иногда, не сумев верно оценить, насколько они плохи, вы расплатитесь за тягу к ним баллами.
Кроме того, хочу дать два совета тем, кто хочет быть в русле культурной традиции.
1. Не нужно писать в тексте сочинения: «Антон Павлович Чехов», «Александр Сергеевич Грибоедов», «Борис Михайлович Бим-Бад» и в особенности использовать полное имя, отчество и фамилию автора текста многократно.
Обратитесь к литературоведческим трудам или к литературной критике. Вы увидите, что обычно пишут: А. П. Чехов., Л. Н. Толстой; Лев Толстой, Виктор Астафьев; А. Пушкин, М. Лермонтов или совсем просто: Достоевский, Ахматова. Знайте, когда вы приводите имя, отчество и фамилию полностью, это нарушает традицию. А использовать имя и отчество без фамилии вообще недопустимо! Нельзя писать: «Лев Николаевич поднимает проблему...» Это дурной тон и амикошонство.
2. По той же причине не нужно переписывать ту справку об авторе исходного текста, которую вам дают после текста: « Н. И. Полотай (1909–1987) – украинский писатель, автор сказок, рассказов, юморесок», «Лев Николаевич Толстой − всемирно известный русский прозаик, драматург, публицист», «Виктор Петрович Астафьев (1924-2001 гг.) — российский писатель, видный представитель «деревенской прозы», участник Великой Отечественной войны».
Во-первых, бывает, эти справки самим по себе звучат диковато. Да, бывает, что человек проявил себя в разных сферах, но в историю русской культуры, скажем, В. Солоухин вошёл как писатель, а не как поэт, Л. Н. Толстой — как писатель и философ, В. М. Песков — как журналист и так далее. Выходит, что вы, бездумно повторяя формулировки сотрудников ФИПИ, показываете лишь собственную несамостоятельность мышления.
Любому ясно, что вы хитрите и таким образом хотите увеличить объём вашего сочинения.
Во-вторых, подумайте, что вам даёт подобное цитирование? Вы хотите показать себя конъюнктурщиком? Ни в одном тексте содержание не зависит от статуса и сферы деятельности автора. Переключая внимание на цитирование справки ФИПИ, вы только отвлекаетесь от тех авторских смыслов, с которыми вы на самом деле должны работать.
В-третьих, ФИПИ даёт вам справочную информацию, потому что дети не всегда свободно ориентируются в широком социокультурном контексте. Это своеобразный ликбез. А с какой целью вы повторяете полученную вместе с текстом информацию в сочинении? Вы считаете экспертов непроходимыми тупицами? Думаете, что увидеть исходный текст со справкой ФИПИ для экспертов мало? Что ваша задача эту информацию в сознание эксперта вбить? Помните, эксперты читают много работ подряд. Такого рода вставки — это шум, грязь, которая страшно утомляет, особенно если её повторяют из сочинения в сочинение.
Примеры из сочинений:
В рассказе всемирно известного русского прозаика, драматурга и публициста Льва Николаевича Толстого «Сила детства» поднимается проблема гуманного отношения к людям в военное время.
Русский поэт, прозаик и публицист Владимир Алексеевич Солоухин размышляет над проблемой рассеянного внимания. Как можно справиться с потоком информации, который мы постоянно получаем из внешнего мира?
Фёдор Михайлович рассматривает проблему влияния детства человека на его дальнейшую жизнь.
Почему к определению проблематики текста и выбору проблемы для написания сочинения нужно отнестись со всей серьёзностью?
По новым правилам, опубликованным в 2014 году, К2, К3 и К4 не оцениваются, если за К1 выставлен 0 баллов.
Прошлогодний пример:
Молодому человеку достался текст, начинавшийся словами: «В тот день, с которого началась эта необычная военная история, всё было так же, как и в другие дни». Он не занимался у нас на сайте, у меня не консультировался. Уже после экзамена он случайно забрёл на наш сайт. И написал мне.
Письмо 1:
[...] Тут, конечно, явная проблема — это влияние искусства на людей во время войны. Но я не вспомнил аргументов. Все писали про Наташу Ростову в Отрадном, но она же пела там до войны, и на солдат никак не влияла. Я взял проблему: разлучение людей с их прошлой и дорогой им жизнью. То есть раньше они занимались любимым делом, как, например, балетмейстер. Он с теплотой вспоминает о прошлой жизни, а теперь они вовлечены в ужас войны, ничего не знают, кроме как ставить мины, выбегать по приказу на мороз и т. д. Аргумент 1-й я привел такой: «А зори здесь тихие». Девушки-зенитчицы раньше учились, работали, радовались жизни, могли бы много получить от жизни, но теперь они постоянно рискуют своей жизнью и в конце концов погибают. Второй аргумент я тоже привёл. Скажите, правильно ли я определил проблему?
NB!Не хочу комментировать это письмо. Письмо — это не сочинение. Но помните: важно всё: и что вы пишете, и как.