Содержательное сочинение (по тексту Ю.Бондарева)

Сочинение

Исходный текст

Утром, бреясь перед зеркалом, с неожиданной неприязнью увидел бледность на лице, морщины под глазами, которые словно улыбались кому-то чересчур доброжелательно, и, кривясь, вспомнил, как вчера встретился в дверях лаборатории с молодым удачливым профессором, делающим необъяснимо быструю карьеру в науке. Карьера его не была определена особым умом или выдающимся талантом, однако он стремительно шёл в гору, защитил кандидатскую, уже писал докторскую, поражая коллег-сверстников бойким продвижением и умением нравиться начальству.

Мы не любили друг друга, едва здоровались издали, наша нелюбовь была и в тот момент, когда столкнулись в дверях, но, увидев меня, он молниеносно заулыбался счастливой улыбкой, излучая энергию радости, горячего восхищения этой внезапностью встречи, и стиснул мне руку со словами:
— Очень, очень рад вас видеть, коллега! Только на днях прочитал вашу первоклассную статью об Антарктике и посожалел, что не работаем вместе над одной проблемой!
Я знал, что он лгал, ибо никакого дела ему не было до моей работы, и хотелось сухо ответить принятыми словами вежливости «благодарю», «спасибо», но я тоже заулыбался обрадованной улыбкой, затряс его руку так продолжительно, так долго, что показалось — его испуганные пальцы в какой-то миг попытались вывинтиться из моих пальцев, а я, тряся ему руку, говорил совсем осчастливленно:

— Я слышал, начали докторскую? Что ж, это великолепно, не упускаете время, мне весьма нравится ваша серьёзность, профессор!
Я не знал, что со мной происходит, я говорил приятно-льстивые фразы, вроде бы под диктовку и чувствовал, что улыбаюсь сахарнейшей улыбкой, ощущаемой даже лицевыми мускулами.

И это ощущение собственной собачьей улыбки, долгое трясение его руки и звук своего голоса преследовали меня целый день — о, как потом я морщился, скрипел зубами, ругая всеми словами, проклиная некоего второго человека внутри себя, кто в некоторых обстоятельствах бывал сильнее разума и воли.

Что это было? Самозащита? Благоразумие? Инстинкт раба? Молодой профессор не был талантливее, не был умнее меня, кроме того, занимал положение в институте, зависимое от исследований моей лаборатории, а она нисколько не зависела от его работы. Но почему с таким сладострастным упоением я тряс руку этому карьеристу и говорил приятные фальшивые слова?

Утром, во время бритья разглядывая своё лицо, вдруг испытал приступ бешенства против этого близкого и ненавистного человека в зеркале, способного притворяться, льстить, малодушничать, как будто надеялся прожить две жизни и у всех проходных дверей обезопасить весь срок земной.
                                                                                                                                         (Ю. Бондарев) 

Сочинение 

Внимание:

В работе полностью сохранены стиль, орфография и пунктуация автора

Не бывает на свете чистых негодяев или святых. В каждом из нас присутствуют черты и первых, и вторых. Вопрос только в том какие качества человек будет развивать, а какие - подавлять. Но как бы мы ни старались, полностью избавиться от отрицательных сторон характера не получится.  В данном для анализа тексте Бондарев поднимает проблему двуличия.

Автор ярко и красочно описывает свое отношение к этой проблеме. Бондарев вспоминает случай, когда он повёл себя лицемерно при встрече с молодым профессором, главной чертой которого была угодливость,  чем он и прокладывал путь по карьерной лестнице. Автор обращает внимание на то, что сам он занимает положение выше должности молодого профессора, но тем не менее он повел себя малодушно, отвечая на лесть профессора. Бондарев осуждает себя за этот поступок.

Он стремится донести до читателей мысль о том, что необходимо быть честным, прежде всего, с самим собой.
  
Нельзя не согласиться с мнением автора: лицемерие – это отрицательное качество, которое может породить в человеке призрение к себе. Среди произведений художественной литературы многие содержат примеры двуличных героев. Так в романе Дж. Лондона "Мартин Иден" автор рисует людей высших слоев общества с низкими моральными качествами. После достижения славы и денег главным героем, люди, когда-то отвергшие его,  теперь стремятся угодить Мартину. Эту же проблему поднимает Чехов в рассказе "Слёзы крокодила", где главный герой, Иудин,  рассуждает о несовершенстве мира и в то же время сам совершает эти же грехи.
   
Да, мы не совершенны, но не это ли обязывает нас  духовно расти и развиваться, бороться с нашими пороками?
 

Оценка работы

Критерий За что начисляются баллы? Максимально В данном
сочинении		 Итого
К1 Формулировка проблемы исходного текста 1 есть 1
К2 Комментарий к проблеме 2 есть 2
К3 Отражение позиции автора 1 есть 1
К4 Своё мнение и его аргументация 3 есть 3
К5 Смысловая цельность, связность,
последовательность изложения		 2 есть 2
К6 Точность и выразительность речи 2 недостаточная 1
К7 Орфография 3 2 ошибки  2
К8 Пунктуация 3 5 ошибок 1
К9 Соблюдение языковых норм 2 0 ошибок 2
К10 Соблюдение речевых норм 2 много недочётов 1
К11 Соблюдение этических норм 1 есть 1
К12 Фактологическая точность 1 есть нарушение 0
   Всего: 23   17

 

Практикум

Грамотность

К7. Соблюдение орфографических норм 

Найди в сочинении орфографические ошибки. 

Ошибка: Нельзя не согласиться с мнением автора: лицемерие – это отрицательное качество, которое может породить в человеке призрение к себе.
Правильно: Нельзя не согласиться с мнением автора: лицемерие – это отрицательное качество, которое может породить в человеке презрение к себе.
Презрение и призрение – разные слова, у них разные значения.

Ошибка: Да, мы не совершенны, но не это ли обязывает нас  духовно расти и развиваться, бороться с нашими пороками?
Правильно: Да, мы несовершенны, но не это ли обязывает нас  духовно расти и развиваться, бороться с нашими пороками?

Всего: 2 орфографические ошибки 

 

К8. Соблюдение пунктуационных норм

Найди в сочинении пунктуационные ошибки.

2 ошибки:  Вопрос только в том какие качества человек будет развивать, а какие - подавлять.
Правильно: Вопрос только в том, какие качества человек будет развивать, а какие подавлять.

Ошибка: Он стремится донести до читателей мысль о том, что необходимо быть честным, прежде всего, с самим собой.
Правильно: Он стремится донести до читателей мысль о том, что необходимо быть честным прежде всего с самим собой.

Ошибка: Так в романе Дж. Лондона "Мартин Иден" автор рисует людей высших слоев общества с низкими моральными качествами.
Правильно: Так, в романе Дж. Лондона "Мартин Иден" автор рисует людей высших слоев общества с низкими моральными качествами.

Ошибка: После достижения славы и денег главным героем, люди, когда-то отвергшие его,  теперь стремятся угодить Мартину.
Правильно: После достижения славы и денег главным героем люди, когда-то отвергшие его,  теперь стремятся угодить Мартину.

Всего: 5 пунктуационных ошибок

 

К9. Соблюдение языковых норм 

Найди в сочинении нарушения языковых норм.

Всего: нарушения языковых норм нет

 

К10. Соблюдение речевых норм

Найди в сочинении нарушения речевых норм.

В сочинении много не самых удачных формулировок. Вот примеры:

1. В данном для анализа тексте Бондарев поднимает проблему двуличия.
Лучше: В данном тексте... Или: В представленнос тексте... Или: В исходном тексте... Или: В предложенном тексте...
Не стоит усложнять свои формулировки словами, которые не добавляют содержания.

2. Бондарев вспоминает случай, когда он повёл себя лицемерно при встрече с молодым профессором, главной чертой которого была угодливость,  чем он и прокладывал путь по карьерной лестнице.
Лучше: Бондарев описывает встречу своего героя с молодым профессором, успешно делающим карьеру за счёт угодливости, лицемерия, двуличия.

3. Автор обращает внимание на то, что сам он занимает положение выше должности молодого профессора, но тем не менее он повел себя малодушно, отвечая на лесть профессора.
Лучше: Автор обращает наше внимание на то, что его герой занимает положение, не ниже, чем молодой профессор, он не зависит от коллеги, но при встрече ведёт себя малодушно, отвечая на явную лесть лестью.

4. Среди произведений художественной литературы многие содержат примеры двуличных героев.
Лучше: Среди произведений художественной литературы много таких, в которых содержатся примеры двуличных героев. Или: Многие произведения художественной литературы содержат примеры двуличных героев.

5. После достижения славы и денег главным героем, люди, когда-то отвергшие его,  теперь стремятся угодить Мартину.
Лучше: Люди, когда-то отвергшие (отвергавшие) Мартина, стремятся угодить ему теперь, когда он достиг славы и денег.

Внимание: Я бы не сказала, что это грубые нарушения, но неудачных формулировок довольно много. Поэтому при оценке К6 (точности и выразительности речи) 1 балл будет снижен.

 

Содержание сочинения

К1. Формулировка проблем исходного текста

Верно ли сформулирована проблема исходного текста?

Проблема исходного текста сформулирована верно.

 

К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

Успешно ли выполнен комментарий к проблеме?

Комментарий к проблеме дан верно. Как и требуется, он непосредственно связан с исходным текстом.

К3. Отражение позиции автора исходного текста

Верно ли отражена позиция автора исходного текста?

Позиция автора исходного текста отражена верно.

Рекомендация: Абзац из одного предложения выглядит довольно куце. Рекомендую дать более развёрнутую формулировку.

 

К4. Аргументация собственного мнения по проблеме

Как выражено и аргументировано мнение автора сочинения относительно проблемы исходного текста?

Автор чётко и полно сформулировал отношение к обсуждаемой проблеме и правильно аргументировал свою точку зрения.

Оба аргумента почерпнуты из художественной литературы. Они действительно имеют прямое отношение к проблеме исходного текста.

Внимание: К4 рекомендует использовать один пример из литературных источников, а второй - из собственного жизненного опыта или общественной практики. Формально это требование в данном сочинении не соблюдено. Но в практике проверки работ  за использование двух примеров из художественной литературы количество баллов не снижается.

 

К11. Соблюдение этических норм

Соблюдены ли этические нормы?

Этические нормы соблюдены.

К12. Соблюдение фактологической точности

Есть ли в сочинении фактические ошибки? 

Фактологическая точность  не соблюдена. Автор сочинения смешивает два разных плана: реальности и художественного вымысла. В результате он отождествляет писателя с героем его произведения (повествование идёт от 1-го лица). Отсюда такие высказывания: 

Бондарев вспоминает случай, когда он повёл себя лицемерно.
Бондарев осуждает себя за этот поступок.

 

Речевое оформление

К5. Смысловая целостность, речевая связность и последовательность изложения

Оцени смысловую целостность, связность и последовательность изложения.

Удачно выстроенная работа: смысловая целостность выдержана, изложение логично, сочинение написано связно и последовательно. 

 

К6. Точность и выразительность речи

Оцени точность и выразительность речи.

В работе много нечётких формулировок, которые снижают общее впечатление от работы. См. примеры в комментарии К10.