Нужна ли преемственность в обучении? Выбор учебника - последствия
Казалось бы, какое отношение имеет выбор учебника к проблеме преемственности обучения?
- Учебников множество. Слава Богу, есть из чего выбирать!
- Преемственность обучения — основополагающий принцип, который пока ещё никто не отменял.
В чем проблема? Но проблема есть, настоящая животрепещущая проблема. Правда, слегка закамуфлированная. Подчеркну сразу, я не против того, чтобы был выбор учебников. Я считаю, что это очень хорошо. Более того, их могло бы быть и больше. Но… при одном условии: принцип преемственности обучения должен быть соблюдён. Зачем? Поработала школа или конкретный учитель по одному учебнику, сочли нужным сменить его на другой — пожалуйста, ничто этому не препятствует. Взяли другой учебник и вперед! Ответственно заявляю: сегодня такая смена невозможна. А значит, и пользы от широты выбора никакой! Нет на самом деле реального выбора! Он сужен максимально, потому что, выбрав учебник для 5-го класса, школа должна и дальше вести обучение по книгам и программам тех же авторов.
Почему, спросит вдумчивый читатель.
Потому что отбор тем для изучения зависит сегодня лишь от взглядов, идей, позиции конкретного авторского коллектива. Потому что у нас не определены уровни обучения и не продумано, какие темы рациональнее изучать в 5, 6, 7 и 8-м классах. Какие требования можно предъявлять к пятикласснику, а какие — к семикласснику.
Государственный стандарт образования включает «Обязательный минимум содержания основных образовательных программ», но не определяет, в каких классах рекомендуется изучать различные его компоненты. В результате один и тот же учебный материал, например Местоимения. Разряды местоимений, одни авторы включают в учебник для 5-го класса, а другие — в учебник для 7-го, Вводные слова одни авторы предлагают изучать в 5-м классе, а другие — в 8-м. Согласитесь, есть разница между пятиклассником и семиклассником, пятиклассником и восьмиклассником. И не только внешняя: опыт обучения, речевой опыт, особенности восприятия у одиннадцатилетних и тринадцати — четырнадцатилетних ребят разные. Казалось бы, кому как не авторским коллективам, создающим учебники, следовало бы в интересах школы, общества, ребёнка, родителей договориться, чему обучать в 5-м классе, а чему — в 7-м или 8-м. А дальше — самовыражайтесь на здоровье: простор для творчества не ограничен.
Почему вопрос о том, что рекомендуется изучать в каком классе, актуален?
Потому что, если бы он был решен, не возникали бы проблемы в случае смены учебников. Согласитесь, ситуация, при которой обычная замена одного учебника другим вызывает непреодолимые трудности, является абсолютно ненормальной. Прочитайте о девочке Алёнке в нашей рубрике Истории из жизни и вы узнаете, каково ребенку в 5-6-м классе сменить один учебник на другой. История Алёнки
Почему этот вопрос особенно актуален сейчас? Почему он особенно актуален именно для нашей страны?
- Потому что страна огромная, экономическая ситуация нестабильная, люди вынуждены в поисках работы менять места проживания. Я знаю семьи, в которых дети за одиннадцать лет сменили две-три или даже 5-6 школ. А новая школа – это, кроме всего прочего, часто и новый учебник. Никто не гарантирует, что, сменив школу, ребёнок продолжит обучение по учебнику тех же авторов.
- Потому что в стране начато реформирование школы. Повсеместно вводятся платные обучающие услуги. Главный плюс наши реформаторы видят в возможности, как они выражаются, «голосовать ногами», т.е. если качество обучения в школе не устраивает, переводить ребёнка в другую школу, где обучение ведётся эффективнее. Мне, например, страшно представить себе толпы мятущихся родителей, бросающихся из одной школы в другую. Бедные, они и не подозревают, что в каждой школе принят свой учебник, подразумевающий свою программу, своё содержание обучения. Они не знают, что объём изучаемого материала, списки учебных тем настолько различны, что, начав изучение предмета Русский язык по учебникам одних авторов, дети не смогут безболезненно продолжать его по учебникам другого авторского коллектива. А если это случится, то результатом будут такие пробелы в знаниях, которые будут досаждать ребятам все последующие годы обучения.
- Потому что в стране окончательно введены ГИА и ЕГЭ – единые государственные аттестационные испытания в 9-м и 11-м классах. Экзамены единые, а программы обучения - нет! Можно ли представить себе что-либо более абсурдное?!
Для примера, чтобы не рассуждать голословно, сравним несколько широко принятых учебников для 5, 6, 7-го классов. Для этого рассмотрим, как распределяется в них материал по Морфологии, определённый «Обязательным минимумом содержания основных образовательных программ» . Цитирую:
Морфология
- Система частей речи в русском языке.
- Самостоятельные части речи, их грамматическое значение, морфологические признаки, синтаксическая роль.
- Служебные части речи.
- Междометия и звукоподражательные слова.
- Основные морфологические нормы русского литературного языка.
- Основные выразительные средства морфологии.
- Употребление форм слов различных частей речи в соответствии с нормами современного русского литературного языка. http://www.school.edu.ru/dok_edu.asp?ob_no=14391
Список учебников
1. Бабайцева В.В. Русский язык. Теория. 5-9 классы. Изд. 6-е. М., 2008.
2. Купалова А.Ю., Еремеева А.П., Лидман-Орлова Г.К., Молодцова С.Н., Пахнова Т.М., Пименова С.Н., Пичугов Ю.С., Талалаева Л.Ф. Русский язык. Практика. 5 кл. Изд. 15-е. М.: Дрофа. 2009.
3. Разумовская М.М., Львова С.И., Капинос И.И., Богданова Г.А., Тронина Т.С., Львов В.В., Сергеева Н.Н. Русский язык. 5 кл. Изд. 16-е. М.: Дрофа. 2009.
4. Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В., Комиссарова Л.Ю., Текучева И.В. / Под науч. ред. акад. РАО А.А.Леонтьева. Русский язык. 5 кл. В 2 ч. Изд. 3-е. М.: Баласс. 2010.
5. Ладыженская Т.А., Баранов М.Т., Тростенцова Л.А., Григорян Л.Т., Кулибаба И.И., Ладыженская Н.В. Русский язык. 5 кл. Изд. 36-е, М.: Просвещение. 2009.
6. Разумовская М.М., Львова С.И., Капинос В.И., Львов В.В., Соловенйчик М.С., Сергеева Н.Н., Тронина Т.С. Русский язык. 6 кл. Изд. 13-е. М.: Дрофа. 2009.
7. Баранов М.Т., Ладыженская Т.А., Тростенцова Л.А., Григорян Л.Т., Кулибаба И.И. Русский язык. 6 кл. Изд. 30-е. М.: Просвещение. 2008.
8. Разумовская М.М., Львова С.И., Капинос В.И., Львов В.В., Сергеева Н.Н., Соловейчик М.С. Русский язык. 7 кл. Изд. 12-е. М.: Дрофа. 2008.
Рассмотрите таблицу.
- Номер по горизонтали — это условный номер учебника, его порядковый номер в списке.
- По вертикали указаны темы.
- В клетках на пересечении вы видите, в каком классе изучается тема, какие страницы учебника ей отведены.
Таблица показывает, что преемственность соблюдена лишь в рамках одного отдельно взятого учебного комплекса. А ведь дело не только в наборе тем для изучения. Разные учебники — это и разные интерпретации языковых явлений. Одни авторы выделяют категорию состояния как самостоятельную часть речи, а другие нет, одни считают причастие и деепричастие самостоятельными частями речи, а другие нет. Список различий может быть продолжен и существенно расширен. Но дети обучаются лишь по одному учебнику, они часто и не подозревают о существовании других точек зрения. Выходит, что простейшие задания по морфологическому, фонетическому, словообразовательному, морфемному разбору превращены ныне в каверзы, подводные камни. Типичная бытовая ситуация. В семье двое детей. Старший помогает младшему.
Сейчас, если дети учатся по разным учебникам, это может привести к неожиданным для них затруднениям: не сможет старшеклассник, учившийся по другому учебнику, помочь брату выполнить задание по русскому языку правильно: определить, как это требуется для данной школы, часть речи, безударный звук, корень слова и проч. Совпадает ли точка зрения, которую дети изучали в качестве единственно возможной и правильной, с точкой зрения составителей заданий для ГИА и ЕГЭ? Уверяю вас, различия в интерпретации языковых явлений в разных учебниках есть не только в разделе Морфология. Их немало и в Фонетике, и в Словообразовании, и в Морфемике, и в Синтаксисе. Дело в том, что в отличие от точных наук лингвистика – наука интерпретационная. И в отличие от высшей школы, где изучаются все возможные точки зрения, в средней одна точка зрения подается как истина в последней инстанции. В ответах на задания ГИА и ЕГЭ ребята используют те знания, которые им дала школа. Значит, у разных детей это зачастую разные сведения, иногда разные дети изучают противоположные, взаимоисключающие интерпретации. Очень интересно в этой связи, какие из ответов будут засчитываться за правильные? В контрольно-измерительных материалах есть вопросы, ответ на которые будет принципиально отличаться у детей, занимающихся по разным учебникам. И даже специалистам неведомо, как в таких случаях ориентировать ребёнка. Наша школьная реформа начала с того, чем логичнее всего было бы закончить. Она начала с итогового контроля. Не заботясь о том, как учили, чему, зачем...
Если бы государство было обеспокоено качеством обучения, то не смогло бы пройти мимо вопиющего факта: отсутствия преемственности в обучении предмету, рабской зависимости и учителя, и ребёнка от воли и фантазии конкретного автора конкретного учебника, его издателя и продавца. Ситуация-то сложилась абсурдная. Глупость, очевидная глупость… А не кажется ли вам, что просто так подобные глупости не появляются? А может, дело совсем не в глупости, а... в корысти? Впрочем, в этой сфере всё уже не столь очевидно. Очевидно лишь одно: коммерсантам на ниве образования преемственность в обучении абсолютно ни к чему!