Как не нужно учить описывать внешность человека
Как вы думаете, доведётся ли человеку когда-либо кого-либо описывать? Возможно. Даже скорее да, чем нет. Значит, это практически важное и полезное умение.
Можно ли тринадцатилетнего подростка сегодня учить описывать внешность так, как это делали наши классики? А.С.Пушкин, Ф.М.Достоевский? Нельзя. Определённо, нельзя. Посмотрите сами, что получится, если сегодняшний ученик возьмётся великим образцам подражать.
Отрывок из текста Ф.М. Достоевского цитируется по учебнику:
Баранов М.Т., Ладыженская Т.А., Тростенцова Л.А., Александрова О.М., Григорян Л.Т., Кулибаба И.И. Русский язык. 7 класс: Учебник для общеобразовательных учреждений. Изд. 31-е, М.: Просвещени. 2009. Тираж 50000 экз. С. 36. Задание 79.
"Многое в нём мне упорно не нравилось, даже изящная его наружность и, может быть, именно потому, что она была как-то уж слишком изящна. Впоследствии я понял, что и в этом судил пристрастно.
Он был высок, строен, тонок; лицо его было продолговатое, всегда бледное; белокурые волосы, большие голубые глаза, кроткие и задумчивые, в которых вдруг, порывами, блистала иногда самая простодушная, самая детская весёлость.
Полные небольшие пунцовые губы его превосходно обрисованные, почти всегда имели какую-то серьёзную складку: тем неожиданнее и тем очаровательнее была вдруг появлявшаяся в них улыбка, до того наивная и простодушная, что вы сами, вслед за ним, в каком бы вы ни были настроении духа, ощущали немедленную потребность в ответ ему, точно так же, как и он, улыбнуться".
Классический текст. Но, во-первых, он безжалостно вырван из литературного и исторического контекста, во-вторых, писался отнюдь не для детей, и большой вопрос, понравилось бы автору такое использование его творения, в-третьих, и дураку ясно, что аутентичные тексты XIX века серьёзно отличаются по своему образному и языковому строю от современного языка, которому школа наших детей и должна учить.
Представьте себе идеально старательного ученика. Вот он выходит и описывает чью-то внешность, копируя представленный образец. Это будет или смешно и неуместно, или страшно. Я бы, услышав от современного тринадцатилетнего мальчишки такого рода текст, всерьёз задумалась о его психическом здоровье.
Другой подход реализован в Приложении к учебнику: Львова С.И., Львов В.В. Русский язык. 6 класс. Ч. 3. Изд. 5-е. Справочные материалы. М.: Мнемозина. 2009. Ребятам для описания внешности предлагается подборка репродукций портретов известных художников. И ещё словарик эпитетов. Этим словариком я однажды решила воспользоваться, дав Приложение к учебнику одному шестикласснику.
Неожиданно для меня "Словарик эпитетов" мальчишке не пригодился. Он посчитал, что многие слова включены в списки напрасно. Честно говоря, я с ним согласилась. Посудите сами. Первым же эпитетом к слову беседа было слово безмолвная. Это как? Разговор глазами? Да, бывает, и словосочетание такое возражений не вызывает. Но не беседа же! Не всякий разговор можно назвать беседой. Проверяю свои ощущения по словарю. Да, беседа – это 1) разговор, деловой или задушевный, 2) сообщение на какую-либо тему с участием слушателей в обмене мнениями (Словарь русского языка. В 4 т. АН СССР. Изд. 3-е. М.: Русский язык. 1985). Возвращаюсь к эпитетам. Следующим идёт прилагательное безыскусственная. Что хотели авторы учебника, к чему стремились? Зачем современным ребятам словосочетание безыскусственная беседа? А горячая беседа – как вам? А закулисная? А мудрая? А чистосердечная? Слово беседа, как вы понимаете, отношения к теме "Описание внешности человека" не имеет. Просто оно стоит первым в словарике эпитетов, мой знакомый, как любой нормальный человек, полюбопытствовал – сунул нос.
Далее шли слово брови и эпитеты к нему, среди которых нам особенно не понравились слова: крылатые, надвинутые (это же не шапка, как это надвинутые брови?), стрелкообразные (а это как понимать?), толстые (слово густые, кстати, авторы в словарик не включили). Говоря о цвете бровей, ребятам предлагается использовать прилагательные: белые, золотые, иссиня-чёрные, серебряные, серые, угольные. А еще, оказывается, брови бывают бесхарактерные, гордые, задумчивые, испуганные, капризные, ласковые, сердитые, спокойные, упрямые и даже смелые.
Заметим, что идея дать ребятам справочный материал – хорошая идея. Но каким этот материал должен быть, отнюдь не безразлично. Меня бы не порадовали в детских сочинениях все эти бесконечные: дугообразные, изломанные, изогнутые, косые, круглые, очерченные. Не все ребята будут придирчиво отбирать нужные слова, как это попытался сделать мой вдумчивый ученик. Многие так и напишут: У моей мамы (сестры, бабушки) толстые — косые — иссиня-чёрные — угольные — ласковые брови. Или по-другому, но так же неестественно и не по-русски.
Кроме бровей, авторы выделяют и другие группы: взгляд, волосы, глаза, голос, губы, жест, загар, лицо, румянец. Почему эти, а не какие-либо другие? Интересно, какие эпитеты даются к слову глаза? Девочкам, возможно, понравятся агатовые или жемчужные глаза – красиво ведь звучит... Но что это такое, как это понять — жемчужные глаза? Бельма на глазах? Вообще-то с жемчугом принято сравнивать не глаза, а зубы. Кто-то из детей выберет сиреневые или капустные, желтые или матовые. Они ребята доверяют учебникам и, возможно, подумают, что именно такими словами следует описывать глаза человека. Кто-то, самый умненький или с критическим складом ума, удивится, узнав, что глаза бывают квадратные, сливовые, широкие.
Словом, предложенные С.И. Львовой и В.В. Львовым списки эпитетов меня весьма огорчили, а для шестиклассника оказались абсолютно бесполезными. Единственное, чем они меня порадовали, было впечатление о мальчике: —Молодец, многие несуразности заметил, значит, есть у него нормальное, здоровое отношение к действительности и к слову.