Подготовка к ГИА. Не стань жертвой чужой недобросовестности!
Баронова М.М. Русский язык. Полный справочник для подготовки к ГИА. М.: АСТ; Астрель. 2010. Тираж 7000 экз.
Это пособие заслуживает того, чтобы вы запомнили его обложку и никогда ни за что не покупали его. Если оно уже есть у вас дома, не давайте его детям. Оно содержит рекордное количество самых разных ошибок, неточностей, некорректностей, которые спровоцируют у ребят недопонимание и ошибки. Причем не каждый ребенок сообразит, что пособие его только дезориентирует: для этого нужны неплохие исходные знания. Многие ребята будут верить обещаниям, данным на обложке, объяснениям и комментариям и не смогут хорошо подготовиться к экзамену. Но многие, я надеюсь, поймут, о чем пойдет речь ниже.
И оборотная сторона. Просмотрите, сколько обещаний.
В доказательство приведем примеры. Думаю, десятка примеров ошибок автора достаточно? Полный список приводить здесь не стоит: зачем делать работу за автора и издательство?
Неправильное объяснение. В нем допущена грубая ошибка. Одному моему знакомому пятикласснику за такой ответ поставили в школе двойку.
Дело в том, что мягкость на письме обозначается в русском языке тремя способами. Автор назвал лишь первые два.
Третий способ: с помощью буквы и, которая пишется после мягких согласных, например: лист - [л'ист], мир - [м'ир], пир - [п'ир].
Исключение составляет написание буквы и после букв ш и ж, например: машина - [машына], жир - [жыр]. Шипящие согласные - непарные по твёрдости-мягкости. Написание после них буквы и - дань традиции.
Опять неправильное объяснение. Ошибка в формулировке следующая: на самом деле позиция перед звонкими согласными не сильная, а ровным счетом наоборот - слабая, поэтому глухие перед звонкими озвончаются. Это опять же должно быть известно каждому ученику уже в начальной школе. Исключение составляют непарные звонкие твердые [р], [л], [н], [м] и мягкие [й], [р'], [л'], [н'], [м'], которые являются особой группой согласных. Их особенность в том, что, во-первых, сами они не имеют глухой пары и поэтому не оглушаются на конце слова и перед глухими согласными и, во-вторых, перед ними позиция по глухости–звонкости сильная. Слово смола как раз иллюстрирует последнее. И кроме того, сильной является позиция перед звонкими парными [в] и [в']. Перед ними тоже озвончения не происходит. Например, свой произносится как [свой], а не [звой]. Почему сложилось так, что позиция перед [в] и [в'] тоже сильная, объясняется некоторыми процессами, которые шли в истории языка очень давно, в XI-XII веках.
Итак, сильная позиция по глухости-звонкости для согласных:
1) перед гласными,
2) перед непарными звонкими согласными : [р], [л], [н], [м], [р'], [л'], [н'], [м'], [й’], а также [в] и [в']. Список этих согласных нужно помнить, как своё имя, иначе не избежать ошибок в фонетических разборах и ответах на задания ГИА и ЕГЭ.
И здесь информация в объяснении недостоверна. Если исходить из вышеприведенного объяснения, то непонятно, почему [ш] и [ш'] – непарные. Смотрите сами: [ш] – твердый звук, а [ш'] - мягкий. Например, (дырка) зашита [зашыта] – согласный твердый, а в слове защита [заш’ита] – мягкий. Вот вам и пара! Такая же как в словах: мило [м'ила] – мыло [мыла], тёк [т'ок] – ток [ток]. Так будет рассуждать любой человек, хорошо усвоивший материал по программе начальной школы.
Однако и это не совсем верно. Дело в том, что мягкий согласный [ш':], обозначаемый на письме буквой щ или сочетанием букв сч, не только мягкий, но и долгий. Именно поэтому звуки [ш] и [ш':] не являются парой: ведь пара – это два звука, различающиеся только одним признаком, а [ш] и [ш':] – двумя. Поэтому следует каким-то образом отметить качество долготы. Традиционно для этого используют знак долготы. В русской транскрипции это черточка над значком, обозначающим звук. Иногда используют другое обозначение - двоеточие, как это делается и на нашем сайте. Значок [:] знаком многим ребятам, поскольку он используется для передачи долготы в английской фонетической транскрипции.
Если автор стоит на позиции, что значок долготы слишком усложняет дело и понятие долгого звука не нужно девятиклассникам, то ему следует признать, что твердый и мягкий шипящие в русском языке парные. Многие специалисты, кстати, именно так и предлагают обучать школьников.
Правда, по-моему, с долготой особых проблем нет. Многие учителя вводят это понятие, когда дают примеры типа: Алла, грамма, сшить, сумма и другие. А как иначе объяснишь детям разницу в произношении: шить – сшить, высь – ввысь и многие другие? Ведь подобные слова сплошь и рядом предлагаются и в заданиях в учебниках, и в заданиях ГИА И ЕГЭ.
К этому заданию автор предлагает ответ: а, б, в.
Во-первых, ответ а – неправильный, потому что в слове торопиться буква р обозначает звонкий непарный звук [р]. Звонкий, а не глухой! Это значит, что слово торопиться не может быть отнесено к словам, в которых все согласные глухие.
Во-вторых, я убеждена, что формулировка задания некорректна. Она провоцирует ошибки. Читайте внимательно: «В каком ряду…» Ряду, а не рядах. Многие ребята, заметив строчку б , дальше и смотреть не станут. Ведь они нашли ответ. Если автор хотел дать в ответе несколько правильных вариантов, то и формулировка задания должна была звучать иначе: в каких рядах… Либо: в каком (каких) ряду (рядах)… Либо любым другим образом, к примеру: найдите, где все согласные глухие?
стр13. 7.
К этому заданию автором предлагается ответ: а.
Ответ неправильный. В строке а есть слово куст, в котором нет ударного звука [о].
Обратите внимание: это не опечатка. Правильного ответа в предложенных автором вариантах вообще нет! Господа, согласитесь, нельзя так относиться ни к читателям, ни к своей работе!
стр14. 2.
Ответ, предложенный автором: а, в.
С этим заданием тоже беда. Ищем слова, в которых звуков больше, чем букв. Для этого пишем транскрипцию слов и подсчитываем количество звуков и букв.
а) расписание - [ръсп'исан'ий'э]: 11 звуков 10 букв
б) необъятный – [н’иаб’й’атный’]: 10 звуков, 10 букв
в) просьба – [проз’бъ]: 6 звуков, 7 букв
г) проезжающий – [пръй’иж':ай'уш'ий'] : 12 звуков, 11 букв
Видите, правильных ответа два: а и г. Ответ в, предлагаемый автором, неверный.
Ответ автора: в. И это опять неверный, дезориентирующий ребят ответ.
На самом деле:
а) восторженный [васторжъный’]
б) успокоиться [успакоицъ]
в) путешествие [пут'ишэств'ий’э]
г) объединение [аб'йид'ин'эн'ий'э]
Теперь, написав транскрипцию, считаем звуки и буквы: а) звуков - 11, букв – 12, б) звуков – 9, букв – 11, в) звуков – 12, букв – 11, г) звуков – 12, букв – 11.
Правильный ответ: в и г.
Это значит, что ответ автора неверен. Это - во-первых. Если ребенок даст ответ г, получится, что он ответил неправильно, что не соответствует действительности. Это - во-вторых. Если ребенок предложит варианты в и г, то есть даст абсолютно полный и правильный ответ, то этот ответ не совпадет с авторским ответом. Это - в-третьих.
Ответ автора: б.
Что на это скажешь? Все формулировки, кроме г недостаточно корректны, поэтому все они, за исключением г, неверны. То есть даже сформулировать задание грамотно, чтобы ребенок мог отличить неверную характеристику от верных, автору не удалось.
а) Формулировка содержит неверную характеристику, т.к. не указывает, что [й'] – мягкий непарный.
б) Формулировка содержит неверную характеристику, т.к. звук [й'] не является парным по твердости-мягкости.
в) Формулировка содержит неверную характеристику, т.к. не указывает, что согласный [й'] – звонкий непарный.
Ответ автора: а
Задание сформулировано некорректно. Посмотрите, в строке а в слове много оглушения нет.
Поэтому некорректно сформулированное задание провоцирует неверные ответы. Не может же быть так, чтобы «правильного» ответа вообще не было? Ребята будут отвечать наугад. А дело здесь просто в неуважительном отношении к ученику. Автор не взял на себя труд поставить слово много в скобки, чтобы дать понять: это слово рассматривать не нужно, оно дано для контекста. В словах дров, гадкий и робкий оглушение есть.
Ответ автора: а, б, в, г
Опять, как видите, некорректно сформулированное задание. В каком ряду – такая формулировка предполагает, что ряд один, а в ответе оказывается, что все четыре.
Это далеко не полный список претензий к пособию М.М. Бароновой. Подчеркну еще раз: в мои задачи не входит детальный анализ всех ошибок. Их слишком много. Думается, приведенных примеров достаточно, чтобы убедиться: "обеспечить" заявленную на обложке "максимальную эффективность подготовки к экзамену без привлечения дополнительной литературы" невозможно.
Из этого следует:
- не стоит тратить на данное пособие время и деньги,
- не всем изданиям для подготовки к ГИА и ЕГЭ можно доверять.
Обратите внимание: автор очень плодовит. Кроме рассмотренного пособия, вышедшего в 2010 году, автором изданы и другие: 2008, 2009 гг. Вот фотографии их обложек. Как вы понимаете, в более ранних изданиях проблемы те же.
Хорошо, автор ошибся… А что делал редактор? А уважаемые эксперты, дававшие положительные отзывы на это учебное пособие? Впечатление такое, что никто не прочитал учебник внимательно, вдумчиво.
ТАК ЧЕГО ЖЕ МЫ ХОТИМ ОТ ДЕТЕЙ?